Дело 2-131/2025
УИД 28RS0023-01-2024-002661-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 95 от 25.11.2024,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 85-Д от 18.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Администрации города Тынды, в обоснование заявленных требований указал, что с мая 1989 г. проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена ему по месту работы ОРС Тындинского отделения БАМжд на условиях социального найма. 21.04.2023 в квартире произошел пожар, в связи с чем проживание в ней стало невозможно. Полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения вытекают из договора социального найма жилья. Факт длительного беспрепятственного проживания, открытие лицевых счетов на его имя, отсутствие действий собственника по истребованию жилого помещения, отсутствие у него права пользования иным помещением на условиях социального найма или на праве собственности свидетельствуют о приобретении им права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие у него документов о праве пользования спорным жилым помещением, обязанность по оформлению и хранению которых возложена на собственника, не может являться обстоятельством, лишающим его права пользования жильем. Его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, потому что в доме стало невозможно проживать ввиду произошедшего пожара.
Просил признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях социального найма.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представитель УМИ доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайствами к суду не обращался.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что длительное время с 1990 году ФИО4 проживает в доме по ул.Хвойная, д. 11. Он исполнял обязанности нанимателя, следил за домом, оплачивал света. Лицевой счет по электроэнергии оформлен на его тещу ФИО5, так как она являлась пенсионеркой и занималась оформлением всех документов. Она в квартиру не вселялась, ее забрали к себе супруги В-вы в свяи с ее преклонным возрастом. В результате пожара, произошедшего в 2024 году в связи с неисправной проводкой, выгорела кухня и кровля в доме, требуется капитальный ремонт. Остальная часть дома в нормальном состоянии. Из коммунальных услуг в доме вода привозная, отопление печное, свет после пожара отрезали. ФИО4 по мере возможности делал ремонт в квартире, когда приезжал с вахты. У него разъездной характер работы, почти всегда в течение 2023, 2024 годов он находится на вахте. Выезд ФИО4 из квартиры носит вынужденный характер, связанный с вахтовым методом его работы и проживанием по месту работы, а также в связи с тем, что проживать в квартире невозможно, ремонт там нецелесообразен, так как сильно обгорела кухня. Также для ухода за родителями ФИО4 вынужден был в октябре 2024 года временно выехать в Казахстан. После смерти отца он возвратился в Тынду, проживает также по месту работы.
Представитель ответчика Администрации города Тынды не возражал против удовлетворения заявленных требований при наличии правовых оснований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что спорный жилой дом принят в состав казны муниципального образования города Тынды, но право собственности на дом не оформлено, в связи с чем просил отсрочить исполнение решения суда до регистрации права муниципальной собственности на дом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.
Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах ведомственного жилищного фонда, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Как следует из представленных материалов, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОРС Тындинского отделения БАМж.д. с 05.12.1985 по 07.09.1998, что подтверждается копией трудовой книжки.
В период его работы в ОРС Тындинского отделения БАМж.д. в 1989 году было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет прийти к выводу, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Исследованные по делу доказательства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3, с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья, поскольку оно было предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение, с которым наниматель состоял в трудовых отношениях, в связи с нуждаемостью в жилом помещении.
Характер возникших правоотношений по поводу пользования жилым помещением свидетельствует о том, что дом № 11 по ул. Хвойная предоставлен ФИО3 в порядке, предусмотренном действовавшим жилищным законодательством, в бессрочное пользование (ст. ст. 10, 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР).
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Ордер на вселение в жилое помещение ФИО3 не выдавался, что является препятствием для осуществления жилищных прав истца.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру распорядителем жилищного фонда, длительное проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра города Тынды № 3711 от 08.09.2015, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Таким образом, ФИО3 был вселен в жилое помещение с соблюдением установленного ст.53, 54 ЖК РСФСР порядка в качестве нанимателя до принятия жилого помещения в муниципальную собственность.
Из адресной справки МО МВД России «Тындинский» от 19.06.2024 следует, что ФИО3 с 16.05.1989 зарегистрирован по адресу: <...>.
Актом от 25.10.1994 подтверждается, что дом 11 по ул.Хвойная, владельцем которого является ФИО3, подключен к линии электроснабжения предприятия Горэлектротеплосеть,
Спорное жилое помещение является объектом социального найма, но характер правоотношений по пользованию данным жилым помещением не определен, что препятствует истцу в реализации ее жилищных прав.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (статья 64 Жилищного кодекса РФ).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении ФИО3 в жилое помещение, относительно которого возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при их вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком Администрацией города Тынды также не представлено.
После прекращения трудовых отношений ФИО3 с ОРС Тындинского отделения БАМж.д. работодатель не предъявлял ему требование о выселении.
После принятия дома на баланс муниципального образования в 2015 году право ФИО3 по пользованию жилым помещением также никем не оспаривалось.
ФИО3 на учете в Администрации г.Тынды в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, не состоит. Договоры социального найма с ФИО3 не заключались, договоры социального найма на жилое помещение по адресу <...> не заключались.
Сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имеющиеся объекты недвижимости по состоянию на 28.11.2024 отсутствуют, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.
За ФИО3 также не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащее регистрации до 02.08.1999 года, о чем свидетельствует сообщение ГБУ АО «ЦГКО АО».
В соответствии с выпиской по лицевому счету по ул.Хвойная, д. 11 с апреля 2023 года потребление электроэнергии не производится, задолженности по оплате не имеется.
Из сообщения филиала ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт следует, что лицевой счет по ул.Хвойная, д. 11, зарегистрированный на имя ФИО5, был закрыт 01.04.2023 на основании акта отключения МУП «Горэлектротеплосеть» в связи с угрозой для жизни людей.
Из акта от 18 декабря 2024 года обследования жилого помещения по адресу <...>, составленного специалистами Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, следует, что ФИО3 в доме не проживает.
Эти же обстоятельства подтвердили свидетели.
Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Факт не проживания истца в спорном жилом помещении с февраля 2023 года нашел свое подтверждение.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Исходя из ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. (ч.1)
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. (ч.2)
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.3)
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для разрешения настоящего спора обстоятельством, подлежащим выяснению, является установление факта временного отсутствия нанимателя или постоянного его отсутствия в жилом помещении, а также причины выезда.
Как пояснила представитель ФИО1, выезд ФИО3 из квартиры носит вынужденный характер, связан с вахтовым методом его работы и проживанием по месту работы, с невозможностью проживания в связи с пожаром и с необходимостью ухода за престарелыми родителями в Республике Казахстан.
Эти доводы стороны истца подтверждаются следующими доказательствами.
ФИО3 работает в ООО «Энергомонтажный поезд № 764» с 01.07.2013 по настоящее время. В течение 2022, 2023, 2024 годов проживал в арендованном жилье в г.Комсомольск-на-Амуре и работал без прерывания стажа. Место осуществления трудовой функции г.Комсомольск-на-Амуре, о чем выдана соответствующая справка ООО «ЭП-764».
8 февраля 2023 года в доме по ул.Хвойная, д. 11 вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации электрического отопительного оборудования произошел пожар, в результате пожара повреждена веранда и чердачное помещение, что подтверждается справкой ОНД по г.Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области.
Согласно заключению врачебно-консультационной комиссии Поликлиники № 3 г.Экибастуза Республики Казахстан от 19.12.2024 ФИО6 (отец истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию здоровья нуждается в дообследовании и в постоянном постороннем уходе и помощи.
30.12.2024 ФИО6 дал согласие на проживание и постановку на временный регистрационный учет по месту жительства ФИО3 в принадлежащем ему жилом доме в г.Экибастуз Республики Казахстан.
Также факт постоянного проживания в спорном жилом помещении и факт временного вынужденного не проживания в доме подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО17 показал суду, что с ФИО4 знаком около 15 лет, познакомились на работе в «ЭП-764». ФИО4 постоянно ездил на вахту, где находился по 3-4 месяца. Иногда свидетель приезжал к ФИО4 в гости на ул.Хвойная. д. 11. Это жилой дом, где имеется веранда, баня. Квартира в нормальном состоянии, в кухне требуется ремонт. Также ему известно о том, что в квартире в 2023 году в отсутствие ФИО4 произошел пожар из-за замыкания проводки, там обугленные стены, мебель в кухне сгорела. По просьбе ФИО4, который находился на вахте, свидетель ездил в пожарную часть за справкой о пожаре. В ноябре 2024 года ФИО4 уехал к родителям в Казахстан ухаживать за ними, где находится и в настоящее время.
Свидетель ФИО7 показал суду, что с ФИО4 знаком с 1980 года, истец является бывшим мужем его сестры ФИО8 Они расторгли брак около 6 лет назад. В 1989 году ФИО4 работал в автобазе ОРС, по месту работы ему дали квартиру по ул.Хвойная, д. 11. Там было печное отопление, свет, привозная вода. ФИО4 постоянно находится в длительных командировках, последний раз виделся с ним осенью 2024 года, он собирался ехать в Казахстан ухаживать за родителями. Также ему известно, что в квартире ФИО4 был пожар, дом обгорел частично. ФИО5 – это их с сестрой ФИО9 мать. Она проживала в квартире ФИО4 с 2006 года, не работала, являлась пенсионеркой. Супруги В-вы забрали маму к себе, где она и жила до того, как В-вы расторгли брак, и сестра с матерью ушли из квартиры.
Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом положений действующего Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из жилого помещения является временным и вынужденным, обусловленным вахтовым методом его работы и проживанием по месту работы, невозможностью проживания в доме в связи с пожаром, а также необходимостью ухода за престарелыми родителями в Республике Казахстан.
ФИО3 при этом от прав и обязанностей нанимателя не отказывался, с регистрационного учета не снимался, иное жилое помещение не приобрел, проживал в жилом помещении, пока оно не было повреждено в результате пожара, поддерживал жилое помещение в удовлетворительном состоянии.
Принимая во внимание, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, следовательно, заявленные исковые требования ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание доводы Администрации города Тынды о том, что лицевой счет по электроэнергии по адресу ул.Хвойная, д. 11 оформлен на ФИО18
Между тем, свидетель ФИО16 показал суду, что в 1989 году ФИО4 по месту работы в автобазе ОРС дали квартиру по ул.Хвойная, д. 11. Супруги В-вы забрали к себе жить с 2006 года маму супруги истца ФИО9 - ФИО19 где она жила до того, как В-вы расторгли брак. ФИО20 не работала, являлась пенсионеркой.
Данное обстоятельство подтверждается расчетной книжкой по оплате электроэнергии в МУП «Горэлектротеплосеть», согласно которой электроэнергию до мая 2006 года оплачивал ФИО3, а с июля 2006 года – ФИО5
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5, материалы дела не содержат.
Рассматривая устное заявление представителя ответчика Администрации города Тынды о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до регистрации права муниципальной собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки представитель ответчика должник ссылается на то, что право собственности на дом за муниципальным образованием не зарегистрировано. Срок предоставления отсрочки не указал.
Анализируя приведенный представителем ответчика аргумент, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком судебного решения, не установлено.
По мнению суда, с учетом небольшой длительности процедуры регистрации права собственности на объект недвижимости, срока вступления решения суда в законную силу, предоставление отсрочки приведет к нарушению прав истца на исполнение судебного акта в разумные сроки и будет противоречить общим целям правосудия.
Вместе с тем, при наличии подтвержденных письменными доказательствами обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, которые будут носить исключительный характер, ответчик вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Администрации города Тынды удовлетворить.
Признать за ФИО3 <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях социального найма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2025 года.
Судья Е.Н.Монахова