Дело №
УИД 23RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(124753321559). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0%, 27,5%, 49,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединилось к ПАО «Совкомбанк» путем реорганизации, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Истец направил ответчику уведомлении об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшаяся задолженности не погашена, чем нарушены условия договора, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 420,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(124753321559). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0%, 27,5%, 49,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединилось к ПАО «Совкомбанк» путем реорганизации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору, направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.
Согласно условиям кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №(124753321559) от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства не надлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию составляет 60 420,93 руб., в том числе: 46 449 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12 794,70 руб.– просроченные проценты; 696 руб.- иные комиссии, 481,23 руб. – штраф за просроченный платеж.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 420,93 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Краснодарского края, паспорт серия 0304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ПВС УВД Западного круга гор. Краснодара, к.п. 233-001, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк», ИИИ 4401116480, ОГРН <***>, адрес: 156000, <адрес> задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 420,93 руб., в том числе: 46 449 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12 794,70 руб.– просроченные проценты; 696 руб.- иные комиссии, 481,23 руб. – штраф за просроченный платеж, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: