№
Адм.дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГУФССП России по Московской области ФИО9, Можайскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу ФИО7 ГУФССП России по Московской области ФИО11, заинтересованное лицо- ФИО2, ФИО4 ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 о признании незаконными бездействий, -
установил:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО2, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий действий и должностного лица, по возврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Административный истец в лице своего предстаивтеля в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Административные ответчики в суд не явились, о дате заседания извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 Р.В.направила в суд сообщение об утрате исполнительного документа и отсутствии обращения взыскателя по вопросу направления копии постановления об окончании исполнительного производства.
Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.
Суд считает, административный иск не подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании выданного ФГКУ «Росвоенипотека» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 4 348,71 руб, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Можайским городским судом на основании судебного акта.
Исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 Р.В., что следует из сведений официального сайта ФССП России, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом были запрошены в ФИО7 ГУФССП России по <адрес> копия соответствующего постановления и сведения о его направлении вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес ФГКУ «Росвоенипотека», однако вместо испрашиваемых документов, судебный пристав ФИО7 ГУФССП России по Московской области ФИО9 направила в суд сообщение о том, что исполнительное производство действительно окончено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный акт утрачен, взыскателю не направлялся.
Кроме того, должностное лицо сообщило суду, что ФГКУ «Росвоенипотека» не обращалось в отдел с соответствующим заявлением о направлении в адрес учреждение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, несмотря на то обстоятельство, что данное утверждение противоречит представленным учреждением доказательствам о получении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Можайским ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (№).
Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ФИО6 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).
Частью 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве установлено: непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В ФИО6 части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; указанные орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как у установлено судом из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУ ФССП России по МО ФИО9 допустила незаконное бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека», при этом при установлении факта утрата исполнительного документа судебный пристав не обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Руководитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по Мо ФИО11 также допустил незаконное бездействие вопреки предоставленных ему полномочий: не осуществил надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО9 и работой ФИО7 в целом, поскольку, как установлено, судом, с его стороны отсутствует надлежащий контроль за своевременной регистрацией входящей корреспонденции – заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в отделение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ввиду его виновного бездействия на данное заявление ФГКУ «Росвоенипотека» не получен ответ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, как это предусмотрено законодательством.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, Можайскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, заинтересованное лицо- ФИО2, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО9 по не направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека».
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по МО ФИО5 в течении десяти рабочих дней с даты вступления настоящего акта в законную ФИО6 направить взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обратиться в суд выдавший исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачей его дубликата, а по получении соответствующего определения суда и дубликата исполнительного листа, вернуть исполнительный документ(дубликат) взыскателю, соответствующие подтверждения об исполнении возложенных судом обязанностей устранить выявленные нарушения предоставить в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по МО ФИО5 по исполнению части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП оконченного ДД.ММ.ГГГГ, а также по ненадлежащему контролю за деятельностью уполномоченных лиц ФИО7 ГУФССП России по <адрес> по регистрации входящей корреспонденции, в частности заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по Московской области ФИО11 обеспечить надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по МО ФИО5 по направлению соответствующего постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению в суд выдавший исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачей его дубликата; а также обязать старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по Московской области ФИО11 дать ответ на обращение ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отделение ДД.ММ.ГГГГ, представив суду соответствующее подтверждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО13 ЗАКОННУЮ ФИО6.