Дело № 2-205/2023
УИД 46RS0028-01-2023-000102-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,
с участием прокурора – ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Зайцевой А.Н.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершая движение по асфальтированной, скользкой, покрытой снежным покровом автомобильной дороге по <адрес>, на расстоянии 38 метров от дома № в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, по неосторожности, допустила наезда автомобиля на истца, ФИО1 В результате ДТП истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «город Щигры» Курской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В результате ДТП ей (ФИО1) были причинены множественные телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом лонной и седалищной кости слева с незначительным смещением, закрытый перелом 4,6,7 ребер слева; 3,5,6 ребер справа без смещения отломков, двусторонний малый гидроторакс, ушиб нижних долей легких, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Курской областной многопрофильной клинической больнице, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Длительное время ей пришлось испытывать глубокие физические и нравственные страдания, до середины марта 2022 года она находилась в неподвижном состоянии, претерпевала физическую боль, для снятия болевых ощущений принимала обезболивающие лекарственные средства, у нее до настоящего времени остались болезненные ощущения. Помимо вышеуказанных повреждений, у нее возникли проблемы со слухом (постоянный шум в ушах). В рамках уголовного дела, ею был заявлен гражданский иск на сумму 500000 в виде компенсации морального вреда. Но в ходе судебного разбирательства ответчик предложила заключить соглашение о добровольном возмещении морального вреда, причиненного ДТП, на что она согласилась и одновременно отказалась от иска. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения ответчик обязалась выплачивать ей ежемесячно не позднее 30 числа месяца в счет возмещения ущерба по 10000 руб. Однако, до настоящего времени к выполнению своих обязательств ФИО2 не приступила, хотя прошло уже более 3-х месяцев с момента подписания соглашения. На основании изложенного, просила взыскать (с учетом уточнений) с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 180000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, несмотря на возврат судебного извещения в адрес с отметкой об истечении срока хранения, оснований полагать, что ответчик не извещена о дне, времени и мести слушания дела у суда не имеется. В силу положений ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат. Кроме того, ответчик извещен о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ней о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как ранее направленное извещение было ею получено, она ходатайствовала о проведении назначенной по делу беседы в ее отсутствие в связи с болезнью, при этом получить информацию о ходе рассмотрения дела ответчик могла на сайте Щигровского районного суда Курской области либо обратившись в суд.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада-111940 ФИО3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, находящимся в технически исправном состоянии, осуществляла движение по асфальтированной, скользкой, покрытой снежным покровом автомобильной дороге по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению движения к пересечению <адрес> и <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в пути ее следования на расстоянии 38 м от дома № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении требований пункта 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учла дорожные и погодные условия в виде скользкой дороги, темного времени суток, отсутствия фонарного освещения проезжей части дороги, двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и продолжила движение вперед со скоростью, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, поскольку не обеспечивает возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, своевременно не обнаружила, хотя в состоянии была обнаружить, пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги, слева направо относительно движения ее автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем по неосторожности допустила наезд автомобиля на пешехода ФИО1
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «город Щигры» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: туловища - закрытые переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева и 3, 5, 6 ребер справа, закрытый компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка, ушиб нижних долей легких, которые являются компонентами тупой закрытой травмы грудной клетки и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; верхней конечности - закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Кроме того, у потерпевшей ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: туловища - закрытый перелом лонной и седалищной костей слева с небольшим смещением; нижней конечности - закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли образоваться незадолго (десятки минут - единицы часов) до поступления потерпевшей в первичное лечебное учреждение после травматизации, от травматического (ударного) воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений ч.2 ст. 151 ГК РФ, ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснения, данным в п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Судом установлено, что транспортное средство «Лада-111940 ФИО3», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО2 допущена к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате ДТП и полученных травм ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Поскольку данный вред причинен ей в результате воздействия на нее источника повышенной опасности (автомобиля), в силу требований ст. 1079 ГК РФ он подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении морального вреда, причиненного ДТП, по которому ФИО2 обязалась возместить потерпевшей моральный вред в размере 180000 руб. в следующем порядке: ежемесячно не позднее 30 числа месяца в размере 10000 руб.
Как следует из материалов уголовного дела № и приговора Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение вышеуказанного соглашения послужило основанием для отказа потерпевшей ФИО1 от заявленного ею гражданского иска на сумму 500000 руб., который был принят судом, и производство по заявленному ФИО1 гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда было прекращено на основании части 5 статьи 44 УПК РФ.
Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что ФИО1 ранее отказалась от заявленных исковых требований суд не усматривает, так как, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что взятые ответчиком на себя обязательства по выплате ей денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб., с выплатой ежемесячно по 10000 руб., ответчик ФИО2 не исполняет, то есть заявленные истцом требования основаны на иных обстоятельствах и не тождественны ранее заявленным.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 180000 руб. обоснованными.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представила, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленной суду квитанцией, истцом за составление искового заявления были понесены расходы в размере 5 000 руб. С учетом сложности гражданского дела и объема оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Щигры» Курской области размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход МО «город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 24.04.2023.
Судья Н.Н. Звягинцева