Решение по делу № 2-870/2025 от 19.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело № 2-870/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя следующим.

30 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до 31 декабря 2023 года, последняя в свою очередь обязалась возвратить в установленный срок денежные средства. Ответчику по адресу, указанному в расписке, 17 января 2024 года была направлена претензия, которая была возвращена отправителю в связи с неудачным вручением адресату. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10 января 2024 года по 15 февраля 2025 года составит 10 864 руб. 23 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа – 10 864 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от 30 ноября 2023 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 55 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 31 декабря 2023 года, что подтверждается представленной в материалы дела письменной распиской.

Согласно условиям договора займа заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме при подписании расписки 30 ноября 2023 года, о чем свидетельствует расписка ФИО2

Текст расписки, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.

Таким образом, истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт передачи денежных средств.

При этом бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга.

Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено.

В установленный срок ответчиком ФИО2 денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 55 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

17 января 2024 года истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о возврате долга, между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> указанная претензия ФИО2 не получена, в связи с неудачной попыткой вручения.В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что неправомерное удержание денежных средств истца наступило на следующий день после указанного в расписке дня возврата денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 января 2024 года по 15 февраля 2025 года в размере 10 864 руб. 23 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов по договору займа, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 65 864 руб. 23 коп.

При таких данных исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2025 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательство по подготовке и подаче в суд искового заявления к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке.

Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Заказчик ФИО1 полностью оплатил стоимость предоставленных юридических услуг на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 17 февраля 2025 года.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем ФИО3 составлено и направлено в суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде первой инстанции.

Порядком определения гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты РК от 02 июня 2017 года (размещен на официальном сайте http://www.aprk08.ru), установлены гонорары за оказание юридических услуг, в том числе за юридическую услугу «юридическая экспертиза, составление заявлений» – от 5 000 руб., «представительство по гражданским делам в суде 1 инстанции» - от 30 000 руб., при этом, за ведение гражданского дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции адвокат, принимавший участие в суде 1 инстанции, обязан по просьбе доверителя составить апелляционную, кассационную жалобу без дополнительной оплаты.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы, достигнутого для ФИО1 результата, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 19 февраля 2025 года следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 30 ноября 2023 года в размере 55 000 руб., проценты за пользование займом в размере за период с 10 января 2024 года по 15 февраля 2025 года - 10 864 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего на общую сумму 79 864 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года