Дело № 2а-5444/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 19 октября 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района Республики Крым по делу 2-66-696/2022 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 38 132,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий», в то время как взыскателем исполнительный документ направлен по месту фактического проживания должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023г., обязать возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района Республики Крым по делу 2-66-696/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 38 132,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области. 28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Исполнительный документ предъявлен не но месту совершения исполнительных действий».
Из материалов дела следует, что взыскателем исполнительный документ направлен по месту фактического проживания должника - <адрес>
При этом, должник ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.
В силу указанных положений действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при указанном месте регистрации должника являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца не были нарушены, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья: И.И. Гордеев