УИД 46RS0007-01-2024-000538-02

Дело №2-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 25 февраля 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ответчику предоставлен в аренду, принадлежащий истцу на праве собственности павильон (нестационарный торговый объект), расположенный по адресу: <адрес>, за который ответчик обязался оплатить арендную плату. Объект аренды был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 30000 руб. ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. В нарушение договора ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом и в срок. Сумма долга за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 180000 рублей и государственной пошлины в размере 2400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком возражений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием уплатить сумму долга. Однако она осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 180000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником павильона по продаже автозапчастей, шиномонтажная и диагностики автомобилей площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (у въезда на территорию ГСК-42), что подтверждается договором купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) №ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице председателя комитета ФИО6 заключили договоры, заказчик предоставляет исполнителю право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес>: номер по схеме: № ЦАО, адресные ориентиры: <адрес> (ГСК-42), вид: павильон, группа товаров: непродовольственные товары, период размещения: 364 дня, площадь (кв.м.): 90,0. Исполнитель вносит плату за размещение объекта в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора. Не размещение объекта в течение срока действия договора не может служить основанием невнесения платы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды павильона по продаже автозапчастей для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора аренды арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.3 договор арендатор начинает вносить арендную плату со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды должна была произведена выплата в размере 180000 руб. Таким образом, сформировалась задолженность в размере 180000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП в настоящее время ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена запись №.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив факт невнесения ответчиком в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.