Дело №2-272/2022

59RS0005-01-2021-006144-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сатурн-Р» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лекарства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-Р» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случае на производстве, в результате которого истцом были получены травмы.

В обосновании требований указывает, что 27.03.2019 около 11 часов истец, выполняя работы по уборке мусора на 3 этаже 3 подъезда строящегося объекта ЖК «Арсенал» по адресу: , облокотившись на ограждение выносной площадки ВГП-3, упал с 3 этажа с высоты 9 метров на бетонную плиту, в результате чего получил травму. Доставлен в травмпункт, где поставлен диагноз: . По факту произошедшего случая составлены акты № от 29.03.2019, № от 05.07.2019, № от 27.08.2019 (форма Н-1). Актами проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае №-И от 19.06.2019, заключением Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 22.08.2019 выявлены нарушения со стороны ООО «Сатурн-Р»: а именно непрохождение инструктажа истцом в феврале 2019 года, обучения по охране труда, посроченность проверки знаний по охране труда при выполнении работы. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении работодателя уйти от ответственности в связи с допущенными нарушениями техники безопасности, необеспечение безопасных условий труда на рабочем месте. ООО «Сатурн-Р» государственной инспекцией труда выдано предписание №-И от 20.06.2019 об устранении выявленных нарушений. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. По заключению эксперта вред, причиненный истцу, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (срок более 21 дня.). В результате полученной травмы истец переведен работодателем на легкий труд, до настоящего времени истец испытывает дискомфорт, периодически проходит лечение и реабилитацию, вынужден нести дополнительные расходы на лечение. Добровольно ответчиком никаких выплат не произведено.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов и прохождение медицинского обследования в сумме 28676,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что после падения его состояние здоровье сильно ухудшилось, ходил с гипсом на руке около 40 дней, после снятия гипса рука не работала, испытывал боль в плече, 14.12.2020 г. поведена операция . До настоящего времени сильно болит рука, не может ее поднять наверх и в сторону. После несчастного случая долго был на больничном. Переведен на легкий труд. С декабря 2020 г. ушел на больничный, за 2021 г. отработано 8 смен. В настоящий момент не работает, находится на больничном. Здоровье полностью не восстановилось, остались боли в плече, начала болеть нога, бедро.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы письменных возражений на иск, из которых следует, что технология и организация работ была организована таким образом, что работнику было дано задание выполнять работы внутри помещения, не требовалось выполнять работы на высоте, до которых истец не был допущен в связи с личным отсутствием во время проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте. Сам истец знал, что нарушает требования охраны труда, поскольку вышел на выносную площадку без применения средств индивидуальной защиты. Одной из причин, вызвавшей несчастный случай, является нарушение требований охраны пострадавшим при выполнении работ. ООО «Сатурн-Р» выполнил все требования законодательства по охране труда и считает, что сумма, запрошенная истцом за возмещение морального вреда, не имеет оснований, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании расходов на оплату медицинских препаратов не признает, поскольку не доказана причинно-следственная связь между полученной травмой и назначением данных препаратов. Просил отказать в иске в полном объеме. (л.д.185-187).

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу в ООО «Сатур-Р» на должность подсобного рабочего на основании трудового договора от 15.04.2014 г. (л.д.131-135).

27.03.2019 на строительной площадке ООО «Сатурн-Р» по адресу произошел несчастный случай с ФИО1 при следующих обстоятельствах. В 8 утра ФИО1 от мастера ФИО4 получил задание выполнять работы по уборке мусора на 3 этаже 3 подъезда, мусор складировать в ящик для раствора размером 1 м х1,6 м, который находился на выносной площадке размером 2,4 м х 2 м, имеющей ограждение с трех сторон. Ограждение со стороны прохода в строящееся здание не устанавливалось. Поскольку ящик для мусора был практически заполнен, ФИО1 в 11.10 ч. вышел на выносную площадку с правой стороны для укладки мусора, при этом опирался на ограждение выносной площадки справа, которое внезапно оторвалось со стороны, ближней к зданию и ФИО1, не удержавшись, упал вниз, в результате чего получил травму. Потерпевшего увезли в травмпункт, где был поставлен диагноз .

По факту произошедшего несчастного случая составлены акты формы Н1: № от 29.03.2019, № от 05.07.2019, № от 27.08.2019 на основании заключения Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.08.2021 г., предписания об устранении выявленных нарушений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.06.2019 г. (л.д.7-19, 211-214).

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: не обеспечение должностными лицами ООО «Сатурн-Р» безопасных условий труда на рабочих местах и отсутствие контроля за безопасным производством работ (основная причина), непроведение проверки знаний по охране труда работника ФИО1, последнее обучение работника проведено в 2016 г., протокол № от 01.06.2016 г. (сопутствующая причина), нарушение требований охраны труда пострадавшим при выполнении работ, нарушение требований п.3.5, 3.12, 3.24, 3.25 Инструкции № по охране труда для подсобного рабочего (сопутствующая причина).

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства, приведшие к несчастному случаю, являются мастер ФИО4, который не проконтролировал должным образом состояние рабочих мест, выносных площадок перед началом работ и применение должных средств индивидуальной защиты работниками, прохождение должных инструктажей и обучение охране труда работников, а также подсобный рабочий ФИО1, который не применил безопасные приемы выполнения работ, нарушив требования инструкции № по охране труда для подсобного рабочего. Факта грубой неосторожности пострадавшим не установлено.

Согласно заключения эксперта №, проведенного ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках следственной проверки, травма, полученная ФИО1 27.03.2019 повлекла за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня). (л.д.171-178).

Постановлением следователя СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю от 21.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Согласно приказов ООО «Сатурн-Р» № от 07.10.2019 г., № от 21.10.2019 г., № от 30.01.2020 г. ФИО1 переведен на легкий труд.(л.д.219-222).

Согласно заключительного акта от 17.11.2020 г. по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 по профпригодности к работам – годен, ограничение без работы на высоте. (л.д.241-245).

С 27.03.2019 г. по 01.10.2019 г. истец находился на больничном листе. (л.д.56-86).

С 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. ФИО1 было предоставлено больничных листов на 99 смен, отработано за этот период 8 смен. (л.д.223-231).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.11.2021 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из выводов заключения экспертов № от 30.05.2022 у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде: . Указанная сочетанная травма, судя по клинико-рентгенологическим проявлениям и характеру повреждений, образовалась в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок (27.03.2019).

Данные, содержащиеся в представленных на экспертизу медицинских документах, свидетельствуют, что . В связи с чем ФИО1 было проведено оперативное лечение ().

Результаты судебно-медицинского обследования ФИО1 в рамках настоящей экспертизы, принимая во внимание данные медицинских документов, дают основание заключить, что в настоящее время у него имеется . Таким образом, имеется причинно-следственная связь между «травмой, полученной истцом ФИО1 27.03.2019г.» и .

Иные заболевания опорно-двигательного аппарата (), учитывая время их появления и клинические проявления, в причинно-следственной связи с «травмой, полученной истцом ФИО1 27.03.2019г.» не находятся.

Каких либо заболеваний нервной системы в медицинских документах не зафиксировано. При судебно-медицинском обследований ФИО1 в рамках настоящей экспертизы неврологических нарушений не выявлено. (т.2, л.д.82-91)

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными. Сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 27.03.2019 с ФИО1 несчастном случае на производстве вины ООО «Сатурн-Р», нарушившим требования охраны труда и не обеспечившим безопасные условия труда работника; в результате произошедшего несчастного случая истец получил травмы.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу по вине ответчика, не выполнившего требования трудового законодательства о создании работнику безопасных условий труда, причинены значительные физические и нравственные страдания. Несмотря на то, что в действиях истца установлены нарушения правил по охране труда, грубой неосторожности истца в несчастном случае нет. Суд учитывает длительный период лечения истцом последствий травмы, сохранение болевых ощущений, несмотря на проведение операции, реабилитации, на необходимость последующего восстановления здоровья, учитывает степень тяжести вреда здоровью и снижение профессиональной трудоспособности истца, связанной с переводом на легкий труд. Полученные травмы исключают возможность ФИО1 в дальнейшем в полной мере вести полноценный образ жизни, что само по себе не может не повлечь нравственных переживаний, влекущих эмоциональное расстройство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сатурн-Р» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение, а именно на приобретение лекарственных препаратов и прохождения медицинских обследований в связи с полученной травмой в размере 28676,20 рублей.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, назначенных по рецептам врача, таких как

Согласно ответа МЗПК ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №» на запрос суда лекарственные препараты действительно были назначены ФИО1 врачами ГБУЗ ПК «ГП №» в период с января 2021 по январь 2022. В связи с перенесенной травмой на производстве 27.03.2019 г. из вышеперечисленных препаратов назначались 15 мг по 1 таблетке в день №, внутрисуставное введение №, 100 мг – 1,0 внутримышечное введение №, р-р 1,0 внутрисуставное введение №. Лекарственные препараты назначались ФИО8 в связи с сопутствующем заболеванием, не связанными с перенесенной травмой . МРТ действительно было назначено в сентябре 2021г. Назначение МРТ не связано с перенесенной травмой . Исследование крови врачами ГБУЗ ПК «ГП №» не назначалось.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что между полученной истцом травмой на производстве и проведенным лечением и понесенными в связи с этим расходами на приобретение лекарств , а также на приобретение 10 шприцов для введения лекарств имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, общая сумма расходов на приобретение лекарственных средств, подлежащая взысканию в ответчика, составляет 8450 рублей, а именно со шприцом № стоимостью 6440,12 рублей, № стоимостью 442,88 руб. + 383 руб., №, стоимостью 654 руб., №, стоимостью 440 руб., 10 шприцов по 2-мл стоимостью 90 рублей (л.д.117-119,125, 126).

Приобретение данных лекарств явилось следствием получения травмы истцом, указанные лекарственные средства назначены по рецепту врача, несение затрат на них подтверждено документально.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сатурн-Р» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате лекарственных средств в размере 8360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу