РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0258/2023 по административному иску ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по Москве о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.11.2022 года истец направил ответчику ходатайство о направлении запросов в ФНС, ПФР в отношении должника фио для установления сведений о месте получения дохода должника, а также предоставлении реестра электронных ответов и сводки, содержащих информацию о всех полученных ответов, и произведенных приставом действиях. В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ходатайство истца рассмотрено не было, запросы не направлены, истребуемая истцом информация не предоставлена.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-441/2017 от 29.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 173 адрес по делу № 2-441/2017, вступившему в законную силу 29.08.2017, предмет исполнения: иные имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении фио в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега».
31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 510731/22/77057-ИП.
Из приложенных к административному иску сведений о ходе исполнительного производства и материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.
По сведениям банков и кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк адрес.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Согласно сведений, представленных ПФР, должник не является получателем заработной платы.
По сведениям ГИБДД, у должника имеется зарегистрированное транспортное средство.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в адрес Митино о предоставлении сведений о месте жительства должника, ответ на указанные запросы в ОСП по адрес не поступил.
Судебным приставом исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
15.11.2022 года истец направил в ОСП по адрес ходатайство о направлении запросов в ФНС, ПФР в отношении должника фио для установления сведений о месте получения дохода должника, а также предоставлении реестра электронных ответов и сводки, содержащих информацию о всех полученных ответов, и произведенных приставом действиях.
Поступившее электронное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, ответ отправлен представителю взыскателя посредством электронного документооборота.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного иска ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по Москве о признании бездействия незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.