Дело № 2-3936/2022 (59RS0007-01-2022-002788-73)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Тетериной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ей был открыт счет № и выдана кредитная карта с установленным лимитом под годовых. Ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью в заявлении. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка неустойка определена в размере годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме руб., в том числе: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка руб. Банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником указанное требование не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.
На основании изложенного ПАО Сбербанк России просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 153 320,30 руб., расходы по уплате госпошлины 4 266,41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом руб. (с учетом увеличения по инициативе банка) с уплатой за пользование кредитом годовых, неустойка годовых.
Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.8-10).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) Данное требование до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений должника (л.д.11).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб., в том числе руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты, руб. – неустойка (л.д.14-18).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключая договор о предоставлении кредита по кредитной карте, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 153 320,30 руб., в том числе 119 626,28 руб. – просроченный основной долг, 24 013,65 руб. – просроченные проценты, 9 680,37 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины 4 266,41 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья - О.В. Коневских