Апелляционное определение по делу № 2А-1675/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А. поступило 13.06.2023

Номер дела суда 1 инст. 2а-1675/2023 33а-2427/2023

УИД 04RS0018-01-2022-008476-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ФИО10,

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по применению в отношении него специальных средств – наручников и служебной собаки в период с 12.08.2019 по 18.08.2019, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 20.02.2007 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 22.09.2011 по 31.07.2019.

31.07.2019 для дальнейшего отбытия наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Во время следования по маршруту Оренбург-Хабаровск ФИО1 12 августа 2019г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области, где содержался по 18 августа 2019г. включительно.

В указанный период с 12.08.2019 по 18.08.2019 к истцу применялись специальные средства – наручники и служебная собака при каждом выходе из камеры (прогулка, обыск, прием к врачу, утренние и вечерние проверки с выходом из камеры).

20.09.2019 истец обратился с жалобой на действия сотрудников администрации ответчика о незаконном применении к истцу спецсредств, в удовлетворении жалобы было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г. признано незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № 27 от 09 октября 2013г. о постановке ФИО1 на профилактический учет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, Министерства Финансов РФ в лице УФК по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не дал оценку истребованному доказательству - письму ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, которое подтверждает доводы истца о применении к нему специальных средств; не учел практику ЕСПЧ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия по административным делам, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела видно, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 20.02.2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <...> ему назначено наказание – пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части срока наказания в наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 22 сентября 2011г. по 31 июля 2019г. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в последующем переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание по настоящее время.

По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г., административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий административного ответчика по постановке на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 20 мая 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021г. отменено и принято новое решение о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № 27 от 09 октября 2013г. о снятии и постановке ФИО1 на профилактический учет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что в период нахождении ФИО1 с 12 августа 2019г. по 18 августа 2019г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № 27 от 09 октября 2013г. являлось действующим и не было признанным незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства, в частности, при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, обеспечение режима в следственных изоляторах, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также на сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативно правовыми актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы специальное средство (наручники) при передвижении их по территории учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

Из ответа о рассмотрении обращения от 22.10.2019 следует, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоял на учете, как лицо, склонное к побегу, в связи с чем, сотрудниками учреждения при перемещении по территории следственного изолятора применялись специальные средства (наручники).

Следовательно, административным ответчиком специальные средства к ФИО1 применялись только в связи с имеющимися данными о постановке его на профилактические учеты в другом учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. При этом какие -либо акты свидетельствующие о наличии в отношении административного истца оснований для применения специальных средств не представлены.

Из представленных материалов дела не следует, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области состоял на профилактическом учете, а также, что проводилась какая –либо проверки необходимости постановки его на такой учет, как и не представлено доказательств тому, что имелись иные предусмотренные законом основания для применения специальных средств.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта применения к ФИО1 специального средства – наручники нельзя признать правильными.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что к нему также применялась служебная собака, объективными и относимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что апелляционном определением от 29 августа 2022г. признано незаконным решение от 9 октября 2013г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, а иных доказательств законности применения к нему специальных средств не представлено, следовательно, доводы истца о неправомерности применения наручников при передвижении за пределами камеры, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области являются обоснованными.

При этом, стороной ответчика факт применения специальных средств – наручников к ФИО1 в период его содержания в учреждении не отрицался.

Установленные нарушения условий содержания в данном случае имели место и неизбежно создавали административному истцу при отбывании наказания неудобства, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Допущенные нарушения условий содержания ФИО1 явилось следствием действий со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области, выразившееся в незаконном применении специальных средств - наручников.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Учитывая установленный факт нарушения прав административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, незначительный период допущенного нарушения с 12.08.2019 по 18.08.2019, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходим определить размер денежной компенсации, с учетом законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в размере 5 000руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку оспариваемые действия не повлекли каких-либо необратимых последствий для административного истца.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по применению к ФИО1 ФИО13 в период с 12.08.2019 по 18.08.2019 специальных средств.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьи: О.Р.Холонгуева

Н.А.Матвеева