Решение по делу № 2А-537/2023 от 23.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0008-01-2022-007688-14 Дело №2а-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 января 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Фаталиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенном судебным приставом-исполнителем, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 по гражданскому делу № 2-233/2022, которым частично удовлетворены исковые требования СНТ «Садовод-Любитель» в размере 19292,18 руб.

Указанная задолженность была истцом оплачена в полном объеме ответчику 20.10.2022, в связи с чем в этот же день СНТ «Садовод-Любитель» выдал справку (от 20.10.2022 исх. №) о добровольной оплате задолженности по исполнительному листу ВС № в сумме 19292,18 руб. 26.10.2022 истцом через портал госуслуги в Советское районное отделение г. Ростова-на-Дону направлено заявление № о погашении задолженности по исполнительному производству с приложением указанной справки, получено отделением 27.10.2022.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №, на основании которого 30.10.2022 с ее счета взыскана сумма 20642,63 руб. по исполнительному производству №.

В связи с повторным взысканием с истца суммы задолженности, погашенной добровольно, 18.11.2022 она обратилась через портал госуслуги в Советское районное отделение г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, в удовлетворении которого ей было отказано постановлением от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы.

Истец указывает о том, что такие действия нарушают ее права и законные интересы.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, по исполнительному производству № и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Произвести возврат излишне взысканной суммы задолженности в размере 19292,18 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по прилагаемым банковским реквизитам.

Административный истец в судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Советский РОСП г.Ростова-на-Дону, Управление ФССП России по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО4, у которой в производстве находится исполнительное производство №-ИП в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым просит суд в иске отказать в удовлетворении административных исковых требований, а также копии материалов исполнительного производства, исходя из которых денежные средства ФИО2 на момент рассмотрения дела не возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 названного закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 указанного Закона.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 16.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 12.05.2021, о взыскании задолженности в размере 19292,18 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ДНТ «Садовод-Любитель».

Данное постановление направлено в адрес должника посредствам ЕПГУ, получено ею 03.08.2022.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

24.08.2022 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1350,45 руб.

12.10.2022 судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.10.2022 ФИО2 в адрес судебного пристава было направлено сообщение о погашении 20.10.2022 в полном объеме задолженности перед взыскателем ДНТ «Садовод-Любитель», а также заявление о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства.

27.10.2022 судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако, 30.10.2022 со счета ФИО2 списаны денежные средства в сумме 20642,63 руб.

31.10.2022 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

В свою очередь, 09.11.2022 судебным приставом были распределены денежные средства, списанные со счета ФИО2 19292,18 руб. были перечислены приставом взыскателю ДНТ «Садовод-Любитель» в счет погашения задолженности по исполнительному производству, несмотря на то, что должник известил пристава о полном погашении задолженности перед взыскателем, о чем судебному приставу также была представлена справка.

10.11.2022 денежные средства в размере 1 350,45 руб. перечислены в счет исполнительского сбора.

12.11.2022 судебным приставом в адрес ФИО2 направлен ответ о приобщении заявления о погашении задолженности к материалам исполнительного производства.

14.11.2022 судебным приставом исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18.11.2022 ФИО2 в адрес судебного пристава направлено заявление о возврате излишне списанных денежных средств со счета должника.

Однако в удовлетворении заявления о возврате денег ей было отказано постановлением от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы.

23.12.2022, спустя 1,5 месяца после извещения заявителем пристава о полном погашении задолженности (27.10.2022), судебным приставом в адрес взыскателя ДНТ «Садовод-Любитель» направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств с целью дальнейшего возврата ФИО2

Однако на дату рассмотрения дела 23.01.2023 денежные средства должнику не возвращены.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, согласно ст. 9 КАС РФ.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, на основании ч. 3 ст. 62 КАС РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1, 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается постановлением судебного пристава-исполнителя, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

О фактическом исполнении требований исполнительного документа должник известил пристава 27.10.2022, направив сообщение о погашении 20.10.2022 в полном объеме задолженности перед взыскателем ДНТ «Садовод-Любитель» и справку взыскателя о погашении долга. Между тем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 14.11.2022 судебным приставом.

При этом в адрес взыскателя ДНТ «Садовод-Любитель» судебным приставом требование о возврате излишне перечисленных денежных средств направлено лишь 23.12.2022, спустя 1,5 месяца после окончания исполнительного производства, то есть после обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения настоящего дела не восстановлены, денежные средства, излишне списанные с ее счета, ей не возвращены.

На основании вышеизложенного суд полагает требования о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО4, выразившееся в не несвоевременном окончании исполнительного производства, а также несвоевременном возврате излишне взысканных денежных средств должнику подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО4 от 18.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных денежных средств.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возвратить ФИО1 денежные средства в размере 19292,18 руб., взысканных по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

<данные изъяты>