Судья Лубнин С.В. Дело № 21-116/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев 2 августа 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № 230041 от 14 апреля 2023 года о признании должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) № 230041 от 14 апреля 2023 года директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее – МАОУ «<данные изъяты>», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные 16 марта 2023 года в 16 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки нарушения пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.2, пункта 21 приложения 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», выразившееся в реализации учащимся напитка, не соответствующего заданной температуре, установленной в технико-технологической карте» и использовании при организации питания детей запрещенных продуктов (колбас и колбасных изделий).

Не согласившись с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд с жалобой, рассмотрев которую, судья вынес указанное решение.

В жалобе на решение судьи заместитель главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО1 просит решение судьи от 15 июня 2023 года отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении при описании события указано, в чем выразились нарушения, вменяемые директору МАО «<данные изъяты>» ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20)

В соответствии с пунктом 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

Приложением № 6 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлен перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, к которой, в том числе, относятся сырокопченые мясные гастрономические изделия и колбасы (пункт 21).

Согласно протоколу № 203012 от 28 марта 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленному в отношении директора МАОУ «Гимназия № 39» ФИО2, 16 марта 2023 года в 16 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения установлено, что директором ФИО2 допущено нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.2, пункта 21 приложения 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», выразившиеся в следующем:

- по результатам измерений температура подачи третьего блюда в обед (напиток из шиповника), реализуемого учащимся через раздачу, не соответствует заданной температуре, установленной в технико-технологической карте, и завышена на +42,1-41,1 ?С ±0,05 ?С;

- при организации питания детей используются запрещенные продукты (колбасы и колбасные изделия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № 230041 от 14 апреля 2023 года.

По результатам пересмотра постановления должностного лица административного органа, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, установив, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные обязанности, которые не выполнила директор Учреждения ФИО2, способствующие нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиях отдыха и оздоровления детей, их воспитании и обучения, пришел к выводу, что протокол является недопустимым доказательством по делу не не мог быть использован заместителем главного санитарного врача по Камчатскому краю при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

Вопреки выводам судьи городского суда, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, в частности место совершения административного правонарушения и время его выявления, описание допущенных привлекаемым к административной ответственности лицом нарушений со ссылками на положения нормативно-правовых актов.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Отсутствие в материалах дела должностной инструкции директора МАОУ «<данные изъяты> и описания в протоколе об административном правонарушении конкретных должностных обязанностей, неисполненных ФИО2, не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку эти обстоятельства могут быть устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, вывод судьи городского суда о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июня 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО2 направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов