№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело №.
по административному иску ФИО1 к заместителю начальника управления - заместителю главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Осиннему
Артёму Павловичу и к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция об оспаривании решения об отказе в проведении проверки и возложении обязанности провести проверку по обращению
установил:
обращение ФИО1 о нарушении жилищного законодательства и пожарной безопасности в многоквартирном доме № по обслуживаемом управляющей организацией ООО УК «Перспектива», поступило в прокуратуру Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. и было передано на рассмотрение в прокуратуру гор. Кисловодска, откуда письмом заместителя прокурора ДД.ММ.ГГГГ. передано руководителю управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция и начальнику ОНД УНД ПР ГУ МЧС России по гор. Кисловодску по подведомственности.
Первым из указанных адресатов ФИО1 направлен ответ за подписью заместителю начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО2 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что её обращение рассмотрено. В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обращения (заявления) граждан содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителям непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством Единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов. Обращения и заявления, направленные в адрес управления без подтверждения личности заявителя, не могут служить основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий. Для рассмотрения вопроса, указанного в обращении, требуется проведение контрольно-надзорных мероприятий. Для проведения управлением контрольно-надзорных мероприятий необходимо направить в управление свое обращение через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖК) по адресу в сети Интернет: https://dom.gosuslugi.ru или иную информационную систему, предусматривающую использование функциональных возможностсй Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) либо подать обращение непосредственно в управление лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина. По существу вопроса, отраженного в обращении, возможно пояснить следующее. Факт неудовлетворительного содержания и технического обслуживания общего имущества в МКД оформляется актом, с обязательным указанием дат, времени, подробным описанием выявленного нарушения, а также вывода о начале возникновения нарушений качества услуги в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества собственников помещений в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Вышеуказанный акт составляет исполнитель услуги в присутствии всех заинтересованных лиц. В случае отказа в составлении или подписания акта исполнителем услуг или уклонением заинтересованных участников от подписи данного акта, такой акт составляется и подписывается другими участниками и двумя незаинтересованными лицами. Контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества осуществляет председатель совета МКД (ст. 161.1 ЖК РФ). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей председатель совета МКД может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в МКД.
Данный ответ должностного лица является предметом оспаривания в данном деле.
В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что суть данного ответа сводится к незаконному отказу в производстве по её обращению контрольно-надзорного мероприятия вследствие нежелания исполнять должностные обязанности государственной жилищной инспекции (ГЖИ), лоббирования интересов коммерческой структуры - управляющей организации, некомпетентности автора ответа. Формальный ответ нарушает её жилищные права. Просит признать незаконным решение (ответ) заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора СК ФИО2 об отказе провести проверку и обязать его и Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию провести контрольно-надзорное мероприятие по её обращению, перенаправленному прокуратурой.
Стороны в судебное заседание, извещённые о его месте и времени, не явились.
Представитель управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции ФИО4 письменно просит рассмотреть дело без их участия, признать оспариваемый ответ должностного лица управления законным и обоснованным, в иске отказать.
Истец причин неявки не сообщила, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не подала.
При таких обстоятельствах, согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует судебному разбирательству административного дела.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Истцом в материалы дела не представлено её обращение в прокуратуру края, ответ на которое она получила из управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции и оспаривает. Его копия представлена представителем ответчика - управления СК - ГЖИ.
Из обращения ФИО1 следует, что в прокуратуру Ставропольского края, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ., она обратилась в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. А административное исковое заявление, рассматриваемое в данном деле, подано ею лично от своего имени. Из заявления и приобщённых к нему приложений не видно, какие права в многоквартирном жилом доме по ей принадлежат и нарушены ответчиками.
Однако в иске она заявляет о нарушении своих жилищных прав письменным ответом должностного лица управления и просит обязать ответчиков провести по её обращению контрольно-надзорное мероприятие в отношении управляющей МКД организации ООО УК «Перспектива». Между тем обращение изначально адресовано прокуратуре, которая по закону «О прокуратуре РФ» не вправе подменять государственные органы, в частности, назначать или признавать необходимой проверку деятельности управляющих организаций, производство контрольно-надзорного мероприятия, что входит в компетенцию управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции.
Оспариваемый ответ на это обращение, направленный ей заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО2, отказа в производстве контрольно-надзорного мероприятия по указанным в обращении обстоятельствам не содержит. Наоборот, названным должностным лицом сформулирован вывод о том, что для рассмотрения вопроса, указанного в обращении, требуется проведение контрольно-надзорных мероприятий (письмо, абз.4).
В целях законного назначения и производства таких мероприятий, автор ответа обоснованно разъяснил ФИО3 ст. 59 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о том, что с подобными заявлениями необходимо обращаться с предъявлением документа устанавливающего личность гражданина непосредственно в контрольно-надзорный орган либо через МФЦ либо посредством интернет ресурса с функцией идентификации и аутентификации заявителя.
Таким образом, административный ответчик ФИО2 разъяснил ФИО3 законодательную норму, исполнение которой обеспечивает установление личности заявителя, без чего обращение о проведении контрольно-надзорного мероприятия не является надлежащим к тому основанием. Как устранить недостатки обращения, как зафиксировать факт ущерба имуществу МКД и ненадлежащее качество услуг управляющей организации ФИО3 также подробно разъяснено, что никаких прав последней не нарушает. При этом ФИО3 документ о наличии у неё прав на общее имущество и помещения в МКД по к обращению не приложила, о нарушении лично её прав не указала.
Исходя из изложенного и учитывая, что истцу в производстве проверки, оспариваемым письмом не отказано, но вопреки её утверждению заместителем начальника управления признана необходимость производства контрольно-надзорного мероприятия по указанным в обращении обстоятельствам. При этом порядок обращения в контрольно-надзорный орган, каковым является управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, должен соблюдаться всеми заявителями, не исключая и ФИО3. Требование названного закона не может быть преодолено передачей её обращения в названное управление прокурором, который никаких проверочных мероприятий не проводил.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Исходя из содержания предмета спора - письменного ответа должностного лица управления СК - ГЖИ в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что он не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет, не прекращает прав ФИО1 и не возлагает непосредственно на неё какие-либо обязанности. Это письмо не может иметь императивно-властного характера, поскольку содержит в себе не решение вопроса по обращению, но разъясняет существующие и общеобязательные требования при обращении в контрольно-надзорные органы, сформулированные в ст. 59 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Эти требования обязательны не только для заявителя истца ФИО3, но и для заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО2, ответ которого названному закону соответствует.
ФИО3 не лишена возможности,руководствуясь направленными ей разъяснениями, обратиться указанными в письме способами в управление СК - ГЖИ с надлежащим заявлением и документом, устанавливающим её личность, в разъяснённом ей порядке с приложениями, подтверждающими её доводы и просьбы. Тем более, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру СК, где работа с обращениями граждан организована иначе, она изначально обращаться к ответчикам не планировала.
Поскольку, необходимая по смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств: несоответствие обжалуемого письма административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение им прав административного истца не установлена, суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказывает в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил;
административные исковые требования ФИО1, предъявленные к заместителю начальника управления - заместителю главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО2 и к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции об оспаривании отказа в проведении проверки письмом названного должностного лица исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и о возложении на ответчиков обязанности провести проверку по её обращению - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.М. Супрунов