<данные изъяты>

Дело № 2-841/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001598-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием истца Семеновой ВА.А., представителя ответчика ООО «Дорстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, задолженности за период приостановки деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку указанных выплат, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, задолженности за период приостановки деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку указанных выплат, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Дорстрой» на должность бухгалтера. Трудовой договор работодателем не был подписан, но фактически она была допущена к работе. Выплата заработной платы часто задерживалась, последняя выплата была произведена за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила уведомление о приостановлении своей деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы. Работодатель данное уведомление не получил, на связь не выходил. По телефону в разговоре с представителем пенсионного фонда ей стало известно, что ее уволили в ДД.ММ.ГГГГ. С целью не пропустить сроки на обращение в суд была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит признать отношения между нею и ООО «Дорстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по срочному трудовому договору, признать ее увольнение незаконным, отменить имеющийся приказ об увольнении, обязать ответчика произвести увольнение текущей датой с соблюдением всех норм законодательства, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность за период приостановки деятельности в размере <данные изъяты>, компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, изложенным в иске. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности бухгалтера. В связи с задолженностью и задержками выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ приостановила свою трудовую деятельность, предварительно забрав свою трудовую книжку у ответчика. Впоследствии узнала, что была уволена, увольнение считает незаконным. У ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ, а также за период простоя и компенсации за неиспользованный отпуск. Ею был произведен примерный расчет задолженности. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорстрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что истец действительно была принята на работу в ООО «Дорстрой» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. Основанием для увольнения ФИО2 явился ее невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положению об оплате труда в ООО «Дорстрой» выплата заработной платы производится ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>, следующая выплата заработной платы должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. По объективным причинам выплата была задержана. Истец в нарушение ст. 142 ТК РФ через 9 дней после планируемой даты выплаты зарплаты ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу, что явилось основание для ее увольнения. Копия приказа об увольнении была направлена истца по месту ее жительства в <адрес>. Истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с вопросом увольнения, а также взыскания невыплаченной заработной платы. Уважительных причин пропуска срока не имеется. С истцом обсуждались условия мирового соглашения, готовы погасить задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку указанных выплат, а также компенсации за не использованный отпуск. Также не возражают против частичного удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Остальные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца второго, шестого и седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что ООО «Дорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстрой» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность бухгалтера, определено место работы: <адрес> <адрес>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы.

В материалы дела представлены трудовые договора со стороны истца и со стороны ответчика, которые подписаны в одностороннем порядке. Между тем, стороной ответчика не оспаривается, что ФИО2 действительно была принята на работу в ООО «Дорстрой» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодателем были представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истцу установлен размер должностного оклада в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 представлена копия уведомления, направленная в адрес работодателя, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она приостанавливает работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на весь период до выплаты задержанной суммы. Указывает дату возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено в адрес работодателя почтовым отправлением, которое адресату вручено не было. Данное уведомление было продублировано истцом в мессенджере Ватсап, было прочитано работодателем.

Как следует из объяснений истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила. Последний раз работодателем была произведена выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> частично за ДД.ММ.ГГГГ. Также у ответчика перед ней имелась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной выписке по счету заработная плата ФИО2 в период работы в ООО «Дорстрой» производилась регулярно, последняя выплата имела место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников, утвержденного генеральным директором ООО «Дорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: до ДД.ММ.ГГГГ числа расчетного месяца и до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (пункт 3.1 Положения).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного генеральным директором ООО «Дорстрой» ФИО3, бухгалтер ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение восьми часов с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Свое отсутствие объясняет задержкой выплаты заработной платы.

Согласно приказу генерального директора ООО «Дорстрой» ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул по подпункту «А» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно расчету задолженности по заработной плате, представленной ООО «Дорстрой», задолженность составила <данные изъяты>, в том числе по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы и не использованного отпуска в размере <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и объяснений сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Дорстрой», была принята на работу на должность бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перестала выходить на работу, в связи с чем, работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, в дальнейшем был издан приказ об ее увольнении по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что причина отсутствия ее на рабочем месте являлась уважительной, поскольку она уведомляла работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 142 ТК РФ, суд находит несостоятельными. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Между тем, уведомление истцом ФИО2 было направлено работодателю ранее истечения ДД.ММ.ГГГГ, задержка выплаты заработной платы возникла после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на работу, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведено начисление и выплата истцу части заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Кроме того, факт совершения истцом прогула нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при увольнении истца, составлен акт о неявке на рабочее место. Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании отношений между нею и ООО «Дорстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по срочному трудовому договору, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, обязании произвести увольнение текущей датой с соблюдением всех норм законодательства, взыскании задолженности за период приостановки деятельности в размере <данные изъяты>.

Между тем в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности расчета, представленного ООО «Дорстрой», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь и июль 2024 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 263 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что в нарушение ст. ст. 127, 136, 140 ТК РФ заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу не выплачены, на указанные суммы подлежат начислению проценты (денежная компенсация) предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку причитающихся ФИО2 выплат за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, составит <данные изъяты>

Расчет является арифметически правильным, составлен с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действовавшей в спорные периоды.

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Дорстрой» в пользу ФИО2

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Дорстрой» нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, истец ФИО2 была вынуждена обратиться в суд, поэтому требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением требований в суде, подтверждены документально, поэтому данные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за рассмотрение имущественных требований и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» №) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности за период приостановки деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>