Дело № 2а – 1183/2022

64RS0022-01-2022-001878-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием представителя административного истца адвоката Еремеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановлений об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов незаконными.

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Марксовский РОСП) ФИО2 от 24 октября 2022 года об окончании исполнительных производств №№ 4301/22/64021-ИП, 4324/22/64021-ИП и возвращении исполнительных документов, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП по Саратовской области находились исполнительные производства № 4301/22/64021-ИП и № 4324/22/64021-ИП возбужденные 31 января 2022 года, о взыскании в его пользу с ФИО5 задолженности в размере 4 069 811 рублей 29 копеек ( исполнительное производство № 4301/22/64021-ИП), в размере 5 193 301 рублей 41 копейка (исполнительное производство № 4324/22/64021-ИП). Требования исполнительных документов должником не исполнены. 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП по Саратовской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Полагает указанные постановления незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по отысканию имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а также возможно установить местонахождения самого должника, который является действующим адвокатом, занимается юридической практикой в г.Москва, имеет доход от адвокатской деятельности. По сведениям административного истца, должник ФИО5 вступил в наследство после смерти своего отца и приобрел квартиру в г.Москве. В настоящее время административный истец отбывает наказание в исправительной колонии, о нарушенном праве ему стало известно 24.10.2022года после размещения информации на официальном сайте ФССП России.

Представитель административного истца Еремеева Е.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2022года (л.д.141) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске. Считает, что судебный пристав Марксовского РОСП ФИО2 не предпринимала эффективных мер к исполнению исполнительного документа, исполнительные производства в отношении должника ФИО5 окончены преждевременно, чем нарушены права взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника Марксовского РОСП по Саратовской области – ФИО6 представил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава ФИО2 и представителя Марксовского РОСП, в удовлетворении административного иска отказать по доводам изложенным в возражениях. (л.д. 129-130, 139,147).

Заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции отказался.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств № 4301/22/64021-ИП и № 4324/22/64021-ИП суд находит требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, закреплен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 поименованного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Марксовском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 4301/22/64021-ИП возбужденное 31.01.2022года на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 23.07.2020года по делу № 2-454/2020 предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 803 561,96 рублей. (л.д.19-24).

14.02.2022года, 06.05.2022г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.25-44,52); об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2022 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации. (л.д.51).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в крупные банки, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника (л.д.66,67), в результате которых должник и, принадлежащее ему имущество, не установлены

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО5 (л.д.53-65).

Как из материалов дела, решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27.07.2020года по гражданскому делу 2-462 /2020 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 853 552,72 рублей. (л.д.72,73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП по Саратовской области от 31.01.2022года возбуждено исполнительное производство № 4324/22/64021-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него денежных средств по договору займа в размере 4 853 552,72 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.74,75).

Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО5 (л.д.105-117).

02 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 02 октября 2022 года. (л.д.103).

14.03.2022г, 17.08.2022г., 21.10.202г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу проживания должника: <...>, в ходе которых должник С.А. не установлен, дверь никто не открыл, со слов соседей должник длительное время не проживает по данному адресу, приезжает редко, раз в полгода. (л.д.50,66, 67).

Поскольку в рамках проводимых исполнительных действий не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получите сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО2 24 октября 2022года вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 4301/22/64021-ИП (л.д.68) и № 4324/22/64021-ИП (л.д.120) на основании пункта 3 части статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановлений направлена в адрес взыскателя 28 октября 2022 года(л.д. 69, 121).

Как установлено в судебном заседании, по сведениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 06.12.2022г. отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику ФИО5 (л.д.153), так же отсутствуют сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (ММВ) и сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.148,149) Данные ответы получены судебным приставом 19.12.2022г. (л.д.149-151).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО9 в адрес судебного пристава –исполнителя Марксовского РОСП от 15.12.2022г., ФИО5 отказался от наследства после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140).

Суд считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, которые не позволили установить место нахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом следует отметить, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При этом, при наличии у взыскателя сведений об имуществе должника он не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов для повторного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании постановлений об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов незаконными-- отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2023г.

Судья: Н.П. Фролова