№ 2-175/2025

46RS0020-01-2025-000179-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 06 июня 2025 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 12.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.12.2024, на 10.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3000 рублей. По состоянию на 10.04.2025 общая задолженность составила 515 390 рублей 07 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп., иные комиссии- 24 675 руб. 75 коп., просроченные проценты – 56 001 руб. 37 коп., просроченная ссудная задолженность – 430 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 2056 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 руб.42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1375 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 663 руб. 99 коп. Требование Банка досрочно погасить сумму задолженности ответчиком выполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 14.12.2024 по 10.04.2025 в размере 515 390 (пятьсот пятнадцать тысяч триста девяносто) руб. 07 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 307 руб. 80 коп..

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении пояснил, что заявленные требования признает частично, а именно, в части взыскания суммы кредита в размере 430 000 рублей, поскольку заключение данного кредитного договора стало результатом мошеннических действий в отношении него, в связи с чем 16.11.2024 возбуждено уголовное дело №1221380001001200, он признан потерпевшим по делу. Считает необоснованными требования банка о взыскании с него комиссии за ведение счета – 596 руб. 00 коп., иных комиссий- 24 675 руб. 75 коп., просроченных процентов – 56 001 руб. 37 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду- 2056 руб. 95 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 руб.42 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1375 руб. 59 коп., неустойки на просроченные проценты – 663 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не просивших об отложении дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В нарушение п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита от 12.11.2024 в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность по ссуде и процентам у ответчика ФИО1 возникла 14.12.2024 и на 10.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в копиях: выпиской по счету №RUR/000730357901/ 40817810450187575793 с 12.11.2024 по 10.04.2025 (л.д.8), данными по подписанию договора №11392636367, клиент ФИО1 ( л.д.10), паспортом 3816 №092108, выданным 09.11.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11); заявлением ФИО1 от 12.11.2024 о предоставлении транша (л.д.13); Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 12.11.2024 (л.д.12 оборотная сторона-13), заявлением <данные изъяты>

По состоянию на 10.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 515 390 рублей 07 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп., иные комиссии- 24 675 руб. 75 коп., просроченные проценты – 560001 руб. 37 коп., просроченная ссудная задолженность – 430 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 2056 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 руб.42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1375 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 663 руб. 99 коп. (л.д.30-31).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, математически верным и соответствующим условиям договора, а потому подлежащим взысканию с ответчика, расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для получения кредитных денежных средств, все дальнейшие действия заемщика, связанные с распоряжением данными денежными средствами, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности. Правоотношения, возникшие между третьими лицами и ФИО1, не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Наличие постановления о признании ФИО1 потерпевшим в рамках возбужденного, но не оконченного уголовного дела, не является обстоятельством, освобождающим от обязательств лицо, заключившее кредитный договор и получившее в рамках кредитных обязательств денежные средства. Последующая передача ответчиком полученных им денежных средств не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, так как после получения денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, что и было сделано ФИО1.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не воспользовался денежными (кредитными) средствами, а потому считает необоснованными требования банка о взыскании: комиссии за ведение счета – 596 руб. 00 коп., иные комиссии- 24 675 руб. 75 коп., просроченных процентов – 56 001 руб. 37 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду- 2056 руб. 95 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 руб.42 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1375 руб. 59 коп., неустойки на просроченные проценты – 663 руб. 99 коп., суд считает несостоятельными, поскольку проценты за пользований денежными средствами, неустойки и комиссии, со взысканием которых не согласен ответчик, оговорены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, с чем ФИО1 был согласен, что подтвердил подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая размер взыскиваемой истцом ПАО «Совкомбанк» с ответчика неустойки, а именно: неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 руб.42 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1375 руб. 59 коп., неустойки на просроченные проценты – 663 руб. 99 коп., а всего 2060 рублей, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки является обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы до суммы основного долга у суда не имеется, так как ФИО1 при заключении кредитного договора был согласен с его условиями, при этом договор не изменялся и не отменялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением №29 от 11.04.2025, в сумме 15 307 руб. 80 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2024 за период с 14.12.2024 по 10.042025 в размере 515 390 (пятьсот пятнадцать тысяч триста девяносто) руб. 07 коп., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп., иные комиссии- 24 675 руб. 75 коп., просроченные проценты – 56 001 руб. 37 коп., просроченная ссудная задолженность – 430 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 2056 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 руб.42 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1375 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 307 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20.06.2025.

Председательствующий судья: Л.Н. Николаева