УИД 65RS0004-01-2023-000600-66
Дело № 2-693/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 8 августа 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Артамоновой Е.О.
с участием исполняющего обязанности Долинского городского прокурора Кима Ю.О., представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Долинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Долинск Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию здания устройствами молниезащиты,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Долинск Сахалинской области (далее МБОУ СОШ № 2 г. Долинск) о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, устройствами молниезащиты согласно требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций № СО 153-34.21.122-2003, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 280. В обоснование иска указано, что городской прокуратурой по результатам анализа исполнения законодательства об обеспечении безопасности обучающихся (воспитанников) образовательных учреждений и организаций установлено, что на основании договора № 10-02/2019 от 1 апреля 2019 года здание, расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление МБОУ СОШ № 2 г. Долинск. Однако в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пунктов 2,15 части 3 статьи 28, пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 280 (СО 153-4.21.122-2003) в МБОУ СОШ № 2 г. Долинск отсутствуют устройства молниезащиты. Указанное нарушение, по мнению прокурора, нарушает предусмотренные законом условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся, влечет неисполнение учреждением обязанности по обеспечению безопасного пребывания в нем.
Определением суда от 24 июля 2023 года изменен статус администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика, в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский), в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Управление образования, культуры, физической культуры и спорта и молодежной политики» (далее МКУ Управление ОКС).
В судебное заседание представители МБОУ СОШ № 2 г. Долинск, КУМС МО ГО «Долинский», МКУ Управление ОКС не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, МБОУ СОШ № 2 г. Долинск в том числе посредством размещения информации о слушании по настоящему делу на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
В судебном заседании исполняющий обязанности Долинского городского прокурора Ким Ю.О. на удовлетворении искового требования настаивал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО1 против удовлетворения искового требования возражала, поскольку установление молниезащиты на зданиях образовательных учреждений нецелесообразно, так как средняя продолжительность гроз в Сахалинской области не превышает 20 часов в год. При удовлетворении искового требования просила увеличить срок для исполнения решения суда, так как для проведения работ по организации и установке молниезащиты необходимы значительные затраты и время.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статьях 20, 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985 был утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Согласно пункту 68 указанного Постановления обязательным являлось применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (утратившего силу с 1 сентября 2021 года).
Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 (утратившего силу с 1 сентября 2021 года) перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространялся настоящий Свод правил, приведен в приложении В, в котором были указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).
При этом в пункте 4.21 СП 118.13330.2012 (утратившего силу с 1 сентября 2021 года) было указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.
Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.
Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/пр взамен СП 118.13330.2012 утвержден СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В силу СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2 приложение Б).
Пунктом 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» установлено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. В системе молниезащиты зданий рекомендуется использовать естественные элементы молниезащиты: молниеприемники (металлические кровли, фермы зданий); токоотводы (металлические каркасы зданий, металлические конструкции фасадов); заземлители (арматура железобетонных фундаментов).
Требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.
Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящей Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений вопросы обеспечения устройствами молниезащиты регулируются СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.
В силу абзаца 1 раздела 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
Согласно таблице 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены здания образовательных организаций.
Таким образом, в силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, МБОУ СОШ № 2 г. Долинск является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление МБОУ СОШ № 2.
Здание МБОУ СОШ № 2 представляет собой трехэтажное капитальное строение, площадью 3 584,8 квадратных метров, оснащенное электроустановками, обеспечивающими деятельность системы электроснабжения здания, в том числе, имеющихся в здании системы пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, компьютерного класса.
Из информации муниципального казенного учреждения «Управление образования, культуры, физической культуры и спорта и молодежной политики муниципального образования городской округ «Долинский» от 22 июня 2023 года следует, что в образовательных учреждениях, устройства молниезащиты отсутствуют.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, здание МБОУ СОШ № 2 г. Долинск устройством молниезащиты не оборудовано, что влечет нарушение прав и интересов обучающихся, их родителей, работников образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, угрожает жизни и здоровью указанных лиц.
Кроме того, положения вышеназванных норм права, предписывающих установку устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности общеобразовательных учреждений и их учащихся, содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. При рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований пожарной безопасности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.
Довод представителя администрации МО ГО «Долинский» ФИО1 о несоблюдении условия для установки устройства молниезащиты, поскольку средняя продолжительность гроз в Сахалинской области не превышает 20 часов в год, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснению Управления по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора о порядке использования Инструкции, приказом Минэнерго России не отменяется действие предыдущего издания «Инструкции по молниезащите зданий и сооружений» (РД 34.21.122-87). Слово «взамен» в предисловии отдельных изданий инструкции, утвержденной 30 июня 2003 года, не означает недопустимость ее использования. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.
Таким образом, действие «Инструкции по молниезащите зданий и сооружений» РД 34.24.122-87 не исключает применение к зданию Учреждения «Инструкции по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» СО 153-34.21.122-2003, однако в силу прямого указания закона ответчик обязан выполнять требования нормативных документов, направленных на повышение уровня противопожарной безопасности.
Вопреки доводу представителя ответчика ФИО1 необходимость исполнения указанных требований не ставится в зависимость от наличия и количества пожаров и жертв, причиной которых явились грозовые разряды.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требование исполняющего обязанности Долинского городского прокурора о возложении обязанности по организации проведению работ по оборудованию здания МБОУ СОШ № 2 г. Долинск устройствами молниезащиты согласно требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений промышленных коммуникаций № СО 153-34.21.122-2003, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30 июня 2003 года № 280, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока для устранения имеющегося нарушения действующего законодательства в части обеспечения безопасности учащихся и работников общеобразовательных учреждений суд принимает во внимание те обстоятельства, что разрешение заявленных требований хотя не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий вообще, однако учитывает реальную возможность ответчиков совершить указанные в судебном решении действия, а также наличие особенностей при формировании бюджета муниципального образования, количество школ и детских садов в районе, что требования предъявлены по каждому образовательному учреждению, возможность приобретения соответствующего оборудования, его монтаж с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона), в связи с чем, полагает установить срок двенадцать месяцев, что отвечает требованиям разумности и реальной возможности исполнить судебное решение.
Более длительный срок в данном случае не будет соотноситься с интересами неопределенного круга лиц, длительное неисполнение установленных требований ответчиком, на которого возложена прямая обязанность принятия мер, создает угрозу жизни и здоровью учащихся и работников образовательного учреждения, не позволит обеспечить постоянный контроль, предупреждение чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.
На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Таким образом, обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе, обязанность обеспечить оборудование здания устройством молниезащиты в целях защищенности здания образовательного учреждения, находящихся в нем педагогических работников, обучающихся в нем несовершеннолетних детей, а также их родителей лежит на ответчике МБОУ СОШ № 2 г. Долинск в свою очередь, администрация МО ГО «Долинский», обязана обеспечить финансирование соответствующих мероприятий по оборудованию здания, в котором расположено МБОУ СОШ № 2 г. Долинск, устройством молниезащиты. Поскольку исполняющим обязанности Долинского городского прокурора таких требований ни к администрации МО ГО «Долинский», ни к КУМС МО ГО «Долинский» не предъявлено, а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за рамки предъявленных требований, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБОУ СОШ № 2 г. Долинск.
Так как исполняющий обязанности Долинского городского прокурора на основании подпункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.
При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский», суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.
Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование исполняющего обязанности Долинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Долинск Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию здания устройствами молниезащиты, удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Долинск Сахалинской области (ОГРН <***>) обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, устройствами молниезащиты согласно требованиям Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций № СО 153-34.21.122-2003, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 280.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Долинск Сахалинской области (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 300 (триста) рублей.
Исполняющему обязанности Долинского городского прокурора в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.