КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. Дело № 5-96/2023

№ 12-203/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ,

установил:

09.08.2023 года должностным лицом 948 отдела государственного технического надзора Министерства надзора Российской Федерации начальником отделения 948 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО2, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ ( далее ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передано на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Оспаривая правомерность выводов судьи о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, обращает внимание, что Учреждение осуществляет коммунально-эксплуатационное обслуживание материально-технической базы Вооруженных сил РФ в рамках и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение соответствующих работ. Обязательство по проведению капитального ремонта, строительства (реконструкции) теплогенерирующих объектов, а также обязанности по финансированию данных видов работ не предусмотрены и не возложены собственником имущества на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, что подтверждается положениями Устава Учреждения. Здание и оборудование котельной нуждаются в капитальном ремонте, Учреждение самостоятельно принимать меры по организации и проведению капитального ремонта котельной не имеет возможности и не уполномочено. Указывает, что документы, подтверждающие неоднократные обращения к собственнику котельной, предоставлены в судебное заседание и имеются в материалах дела в качестве доказательств отсутствия реальной возможности у Учреждения для соблюдения установленных норм и требований в области промышленной безопасности. При этом полагает, что в рассматриваемом случае эксплуатацию опасных производственных объектов учреждением следует рассматривать как действия в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил ( подпункт 71 пункта 7 положения).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании приказа Министра обороны России от 02.03.2017 года № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (далее - Устав) Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12); основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13).

Пунктами 21 и 25 Устава установлено, что Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, а также осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании передаточного акта в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 года №171 в оперативном управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации находится здание котельной, расположенной по адресу: расположенная по адресу: Калининградская область, <адрес>.

Собственником указанного имущества - котельной является Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ эксплуатируется опасный производственный объект III класса опасности – котельная инв. № 186, регистрационный №, расположенная по адресу: Калининградская область, <адрес>.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 116- ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1,4,5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет ( абзац 4 п. 2 ст. 7 № 116-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 13 № 116-ФЗ экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей данного Федерального закона.

Аттестацию в области промышленной безопасности должны проходить только работники категорий, определенных Правительством РФ (п. 1 ст. 14.1 Закона о промышленной безопасности в ред. 01.01.2019 г.). Проходить аттестацию в области промышленной безопасности обязаны работники, если их профессиональная деятельность связана: с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта; изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении послужили изложенные в акте внеплановой выездной проверки 948 отделом государственного технического надзора (территориальный), проведенной согласно приказу начальника № от 06.07.2023 года, выводы о допущенных названным юридическим лицом нарушениях требований промышленной безопасности.

Так, в акте проверки указано, что в нарушение положений статей 9,10,13 Федерального закона № 116-ФЗ, дымовая труба котельной, регистрационный номер №, являющейся опасным производственным объектом III класса, по адресу Калининградская <адрес>, не соответствует требованиям промышленной безопасности, находится в аварийном состоянии; лицензии на эксплуатацию взрывопожарного и химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности отсутствуют; договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте отсутствуют; на момент проведения акта проверки план мероприятий с руководителями специализированных служб по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности не согласован; подготовка и аттестация в области промышленной безопасности лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением не проведена; договора с профессиональными аварийно- спасательными формированиями на обслуживание не заключены и на момент проведения проверки не предоставлены.

Помимо того, п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536 (далее - Правила промышленной безопасности), предусмотрено помимо рабочего освещения котельной, должно быть предусмотрено аварийное электрическое освещение, которое на момент проведения акта выездной проверки в данной котельной отсутствует.

В нарушение пунктов 271, 308, 310, 393 Правил промышленной безопасности актом проверки установлено, что перед манометром котла отсутствует трехходовой кран; в то время как перед каждым манометром должны быть установлены трехходовой кран или другое аналогичное устройство для продувки, проверки и отключения манометра; результаты проверки настройки и регулировки предохранительного клапана оформляются актом и (или) записью в журнал проверок в порядке, установленном в производственной инструкции (п. 308 Правил промышленной безопасности), на момент проверки – результаты проверки, настройки и регулировки предохранительных клапанов отсутствуют; в нарушение п. 310 Правил промышленной безопасности, проверка исправности сигнализации и автоматических защит должна быть проведена в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденными техническим руководителем (главным инженером) эксплуатирующей организации (обособленного подразделения), при проведении проверки графики и инструкции по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов отсутствуют; в нарушение п. 393 Правил промышленной безопасности, проектная документация документации на здание, сооружение отсутствуют.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам жалобы, а также принимая во внимание, что в материалы дела судье был представлен договор обязательного страхования между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», полис обязательного страхования № со сроком действия с 02.11.2022 года по 01.11.2023 года, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потрепавшим в результате аварии на указанном выше опасном объекте - котельной № в <адрес>, прихожу к выводу о необходимости исключить из объема вмененного ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ административного правонарушения нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте.

То обстоятельство, что сторона защиты представила данный договор в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении после проведения проверочных мероприятий, из чего исходил судья, значения не имеет, поскольку заключение данного договора само по себе исключает наличие какого-либо нарушения в указанной части.

Что же касается иных выявленных нарушений требований промышленной безопасности, допущенных ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ при эксплуатации опасного объекта - котельной №, регистрационный номер № по адресу: <адрес>, то вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, актом внеплановой выездной проверки от 09.08.2023 года, заключением экспертизы промышленной безопасности № Э на сооружение –промышленная кирпичная дымовая труба высотой 30,0 м, эксплуатируемая на опасном производственном объекте III класса опасности рег. № <адрес>, филиал БФ ЖЭ (К)О № по адресу: Калининградская область, <адрес>, котельная, инв. №, согласно выводов которой объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта; протоколом осмотра опасного производственного объекта, дымовой трубы и здания котельной в <адрес> от 01.08. 2023 года; протоколом об административном правонарушении, составленным 09.08.2023 года и иными материалами дела.

Применительно к выявленным нарушениям, за исключением отсутствия договора страхования, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом сторона защита также не оспаривает наличие таких нарушений на момент их выявления, за исключением отсутствия договора страхования, ссылаясь лишь на нуждаемость объекта в капитальном ремонте, отсутствие достаточного финансирования содержания данного объекта со стороны его собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судьей районного суда сделать вывод о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы правильность выводов суда не исключают и на оценку законности постановления в указанной части также не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом приведенных положений ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ является владельцем и эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, тем самым в силу закона обязано соблюдать требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и в данном случае доводы стороны защиты со ссылкой на наличие у собственника котельной обязанности по проведению капитального ремонта и финансированию указанных работ не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты со ссылкой на действия лица в состоянии крайней необходимости также признаются несостоятельными, поскольку такие доводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, с применением положений в пределах санкции частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным, в связи с чем оснований для его снижения не имеется, в том числе с учетом приведенных выше выводов об исключении одного из выявленного нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года изменить, исключив из объема вмененного ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ административного правонарушения нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте.

В остальной части то же постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: