Дело № 1- 78/2023 32RS0014-01-2023-000532-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бобова И.Н.,
при секретаре Снегиревой О.В., Макаренко Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № № _______ и ордер № № _______
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, имеющего ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего ......................, ......................», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
____/____/_____ около ____/____/_____ минут ФИО1, будучи подвернутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 - мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____, вступившим в силу ____/____/_____ административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял незарегистрированным мопедом марки и модели ......................» в районе ......................, находясь в состоянии опьянения.
При производстве предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, указав о согласии с обвинением и признании виновности, добровольности заявления такого ходатайства после консультации с защитником и о том, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Гайдуков Д.Б. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель указал о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется соответствующее ходатайство подсудимого, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с обвинением и признает себя виновным, ему понятно существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и нареканий от соседей, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку применение такого вида наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Срок основного наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом того, чтобы назначенное ему наказание было достаточным для достижения исправительного воздействия.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 42, 107-109 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.
Судья И.Н. Бобов