УИД 78RS0016-01-2023-005863-97
Дело № 2-4359/2023 13 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 502,16 руб., из них 85 876,73 руб. основного долга, 16 334,44 руб. процентов; 6 290,99 пени, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт, заключен кредитный договор №, согласно которому установлен лимит кредитования 150 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 2.7. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком должнику кредит.
Путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчику направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 303,90 руб.
Из представленных истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита на счет ответчика, следует, что, вследствие невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 121,03 руб., из которых 85 876,73 руб. основного долга, 16 334,44 руб. процентов, 62 909,86 руб. пени, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10% от начисленных 6 290,99 руб. пени, общий размер требований 108 502,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 211,17 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности, в размере менее заявленного истцом.
С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 индивидуальных условий 0,1%, в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, и за выдачу отмененного судебного приказа, подлежащая зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 3 370 руб., а всего с ответчика взыскивается 111 872 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 502,16 руб., госпошлину 3 370 руб., а всего 111 872 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.