Дело №2а-5338/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005473-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

При секретаре Ли Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № о взыскании с должника ФИО12 денежных средств в сумме 8364,00 руб. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено 30.12.2021 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО12 в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили. Бездействием должностных лиц ОСП по Октябрьскому району нарушено право САО «ВСК» на повторное предъявление судебного приказа в отношении ФИО12 в ФССП РФ с целью исполнения решения суда. Административный истец полагает, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающимся не принятии необходимых мер по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, которое имеет место быть и на момент предъявления административного иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес САО «ВСК» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа в отношении ФИО12

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчика не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, в том числе согласно данных размещенных на официальном сайте ФССП, что 24.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, по которому взыскателем является административный истец. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ВС № № от 02.07.2020 г, выданного мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Согласно акта приема-передачи исполнительного производства №-ИП, оно находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей (далее СПИ): ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в настоящее время в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не работает), ФИО11 (в настоящее время в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не работает), с 10.12.2021 г. у ФИО4.

30.12.2021 г. исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО13 окончено.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю – САО «ВСК».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. ( ч.3 ст. 46)

Как установлено судом, исполнительный документ в отношении ФИО12 взыскателю – САО «ВСК» направлен не был. Административным ответчиком не представлено доказательств направления указанных документов административному истцу.

При этом, суд отмечает, что в случае утраты исполнительного документы, это не является основанием для освобождения судебного пристава от исполнения обязанности по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю сходя из следующего.

Как следует из Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3).

Раздел II указанного Приказа ФССП подробно регламентирует обязанности должностных лиц ССП и порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанность по восстановлению утраченных исполнительных документов возлагается на службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение законодательства, регулирующего исполнительное производство, административному истцу не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Части 4 и 6 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено 30.12.2021 г., следовательно, у административного истца с 01.07.2022 г. возникло право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, но лишен этой возможности в связи с тем, что исполнительный документ ему не возвращен.

Таким образом, установленные незаконные бездействие административного ответчика нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение присужденного по решению суда, и тем самым отдаляя исполнение решения суда и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в то время как в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес САО «ВСК» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа ВС № в отношении ФИО12, незаконным.

Согласно ст.ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения административного иска.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - направить в адрес САО «ВСК» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС №, а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры (действия) по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении в адрес САО «ВСК» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа ВС № в отношении ФИО12 и обязать устранить указанные нарушения – направить в адрес САО «ВСК» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС №, а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры (действия) по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева