61RS0№-74

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при участии помощника судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО М.Б.А. Финансы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10.10.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт №, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 132 500 рублей, сроком на 360 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, условия договора ответчик не исполняет, в связи с чем задолженностьпо состоянию на 03.06.2025 года составляет 142 476,24 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности131534,51 руб., задолженность по процентам 10941,73 руб.

Задолженность образовалась за период с 21.04.2014 года по 01.06.2018 года.

22.11.2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №8389, по условиям которого все права кредитора по Договору на предоставление и использование банковских карт №перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

01.06.2018 года между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №18, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от10.10.2012 года в размере 142476,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274,29 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт №, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 132 500 рублей, сроком на 360 месяцев.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчику кредитные денежные средства.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 21.04.2014 года по 01.06.2018 годасоставила 142 476,24 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 131534,51 руб., задолженность по процентам 10941,73 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.11.2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №8389, по условиям которого все права кредитора по Договору на предоставление и использование банковских карт № перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

01.06.2018 года между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №18, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному не представлено.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имел возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5274,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО М.Б.А. Финансы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1(паспорт РФ № №, выдан ОУФМС России по Ростовской области в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору кредитному договору № от 10.10.2012 года в размере142476 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб. 29 коп. рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.

Судья Ю.В. Любимая