УИД 74RS0006-01-2023-001506-24
Дело № 2-2539/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_07505-КК/2011-014 RUR от 26 мая 2016 года за период с 22 августа 2016 года по 06 сентября 2021 года в общей сумме 382 207 рублей 86 копеек, в том числе основного долга в размере 299 981 рубль 53 копейки, процентов за пользование денежными средствами в размере 74 551 рубль 31 копейка, пени в размере 7 675 рублей 02 копейки. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 022 рубля (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2016 года между сторонами был заключен договор банковского счета, также являющийся договором о выдаче и использовании банковской карты №№, в соответствии с условиями которого на имя ФИО1 открыт банковский счет, выпущена банковская карта, предоставлен лимит кредитования в размере 299 981 рубль 53 копейки, а ответчик, свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 235 оборот, 236), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 233, 234, 238), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 237).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года ответчик ФИО1 с целью получения кредитной карты обратился в открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк»), заполнив заявление (оферту) на получение кредита по продукту «Кредитная карта» и заключение договора банковского счета (л.д. 20 оборот - 21) и анкету на получение кредита (л.д. 21 оборот - 22).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявления и анкеты, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор №№ потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении (оферте), заемщику ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых (л.д. 20 оборот - 21).
Условиями договора также предусмотрено, что вышеуказанный договор действует до востребования денежных средств, но не позднее 04 июля 2025 года, при этом льготный период кредитования отсчитывается с 01 числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем, образования ссудной задолженности.
Кроме того, условиями кредита предусмотрены штрафные санкции, в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед ОАО «МДМ Банк» по оплате предыдущих платежей в размере 600 рублей.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 34-35), при этом согласно правилам пользования кредитной картой ОАО «МДМ Банк», платежи в счет погашения задолженности осуществляются с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ежемесячный платеж должен составлять не менее 5% от суммы задолженности по использованному лимиту и сумму процентов за пользование кредитом.
Впоследствии, 26 мая 2016 года ФИО1 обратился с заявлением на перевыпуск банковской карты с кредитным лимитом, при этом неиспользованный кредитный лимит в размере 28 548 рублей 07 копеек и действующая ссудная задолженность в размере 271 451 рубль 93 копейки были переведены на новую карту (л.д. 24-25).
В этот же день, 26 мая 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого действие кредитного договора прекращается в дату полного выполнения по нему обязательств, в дату его расторжения. Срок действия кредитного лимита, срок возврата кредита – 1 год с возможность неоднократной пролонгации на 1 календарный год, но не позднее даты исполнения заемщику 65 лет для женщин/60 лет для мужчин (включительно), при условии отсутствия письменного уведомления ОАО «МДМ Банк» заемщика об отмене пролонгации не менее чем за 10 дней до его окончания.
Дополнительным соглашением установлена следующая процентная ставка: 37,9% годовых на наличные операции, 28,9% годовых на безналичные операции, в льготный период кредитования – 0% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств
С указанными выше условиями кредитного договора, изложенными в заявлении (оферте) (л.д.20 оборот-21), дополнительном соглашении к договору кредита (л.д. 32 оборот-33), заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в заявлении (оферте) (л.д. 20 оборот-21), анкете на получение кредита (л.д. 21 оборот-22), правилах пользования кредитной картой (л.д. 22 оборот-23), заявлении на перевыпуск банковской карты (л.д. 24-25), дополнительном соглашении (л.д. 32 оборот-33), расчете полной стоимости кредита (л.д. 34-35).
Принятые на себя обязательства ОАО «МДМ Банк» исполнены надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная банковская карта OWS_MasterCard Standard №№, открыт счет №№ (л.д. 20), установлен кредитный лимит, который составил 299 981 рубль 53 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 169-195), не оспаривалось ответчиком.
ФИО1 напротив, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 сентября 2021 года составила 382 207 рублей 86 копеек (л.д. 10).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 64-65), но выданный судебный приказ (л.д. 144), был отменен мировым судьей 23 мая 2022 года (л.д. 151) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника (л.д. 148).
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 22 августа 2016 года по 06 сентября 2021 года составила 382 207 рублей 86 копеек (л.д. 10-14), в том числе:
- основной долг – 299 981 рубль 53 копейки;
- проценты – 74 551 рубль 31 копейка;
- неустойки – 7 675 рублей 02 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» 07 октября 2016 года осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 43-44).
На основании решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 45-47), в связи с чем имеющая задолженность подлежит взысканию в пользу последнего.
В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.233).
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае, сторонами согласован срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 04 июля 2025 года.
Условиями дополнительного соглашения от 26 мая 2016 года предусмотрено, что действие кредитного договора прекращается в дату полного выполнения по нему обязательств, в дату его расторжения, при этом срок действия кредитного лимита, срок возврата кредита – составляет 1 год с возможностью неоднократной пролонгации на 1 календарный год, но не позднее даты исполнения заемщику 65 лет для женщин/60 лет для мужчин (включительно), при условии отсутствия письменного уведомления Банком заемщика об отмене пролонгации не менее чем за 10 дней до его окончания.
Учитывая, что имеющаяся задолженность фактически истребована Банком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29 октября 2021 года (л.д. 143), и после указанной даты до момента обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Выводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 03 июня 2016 года, то есть со дня, когда он последний раз воспользовался лимитом кредитования, не основаны на законе, поскольку в указанную дату Банк не знал и не мог знать о том, что денежные средства ему больше возвращаться не будут, тем более, что сторонами согласован срок использования данных денежных средств – до востребования, но не позднее 04 июля 2025 года.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 7 022 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 886377 от 01 марта 2023 года и платежным поручением № 887961 от 27 октября 2021 года (л.д.8-9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от 26 мая 2016 года за период с 22 августа 2016 года по 06 сентября 2021 года, в общей сумме 382 207 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 299 981 рубль 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 74 551 рубль 31 копейка, пени в размере 7 675 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 7 022 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года
Судья Н.А. Максимова