11RS0002-01-2022-002884-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

8 декабря 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

её представителя истца ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 04.03.2022 по делу №5-22/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривает в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Поляна». Лично с ответчиком не знакома, знает его как постоянного покупателя. Компенсацию морального вреда в заявленном размере обосновывает сильными переживаниями по поводу случившегося, до сих пор испытывает страх, когда ответчик заходит в магазин, а также её физическими страданиями, в результате нанесенного ответчиком удара по лицу. В настоящее время на лице остались следы от удара.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований.

Судом установлено, что 10.0.2021 около 17-25 час в помещении магазина «Поляна» ФИО3 в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар правой рукой в область правого уха и правой щеки, в результате чего ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 04.03.2022 по делу №5-22/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец ФИО4 привлечена по указанному административному делу в качестве потерпевшей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопросы о возмещении морального вреда мировым судьей не рассматривались.

Таким образом, факт причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО1 в ходе произошедшего конфликта установлен указанным судебным актом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, решением арбитражного суда, приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении, по уголовному делу при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из толкования приведенных норм закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением должностного лица соответствующего правоохранительного органа, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные лицами письменные объяснения при рассмотрении или расследовании уголовного, административного дела, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, как установленные доказательства.

Из представленной медицинской амбулаторной карты № 142 следует, что зафиксирован факт обращения ФИО1 за медицинской помощью по поводу получения травмы на производстве 10.07.2021 в 18.00 час., со слов была избита. Согласно заключению эксперта от 10.07.2021 на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО1, данных медицинской документации, эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 на момент проведения судебного – медицинского обследования 12.07.2021 были обнаружены телесные повреждения в виде очагового внутрикожного кровоизлияния правой околоушно-жевательной области, с переходом на правую щечную область и область тела нижней челюсти, с наличием на его фоне участка осаднения кожного покрова, которые могли образоваться от не менее чем одного ударно-скользящего воздействия какого-либо тупого твердого предмета, в том числе не исключается от удара какой-либо частью тела постороннего человека, в срок, не более чем в первые 1-3 суток до проведения обследования. Полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Длительность и необходимость амбулаторного лечения в данном случае обусловлен не тяжестью полученной травмы, а тактикой лечащего врача и сопутствующей у ФИО1 патологии в виде хронического кожного заболевания, которое обуславливает повышенную восприимчивость кожи лица к травматическим воздействиям и удлинение сроков заживления образовавшихся кожных повреждений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении вреда истцу ответчиком не оспаривается, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении действиями ФИО3 физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем, признает право истца на компенсацию ей морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с пользу ФИО1 в сумме 15000 руб., судом учитывается как характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, объем причиненного вреда, длительность лечения, так и обстоятельства причинения телесных повреждений от нанесенного ФИО5 удара в область правого уха и правой щеки, от которых ФИО1 испытала физическую боль,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми, то есть с <дата>.

Председательствующий