Дело №2А-496/2022 УИД:66RS0034-01-2022-000813-27

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

7 декабря 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО28, ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО32. обратился в суд с административным исковым заявлениями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО29. по взысканию с него задолженности по капитальному ремонту, задолженности по коммунальным платежам, и исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 ФИО31. указал, что на основании судебных актов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО30 возбуждены исполнительные производства от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП о взыскании с него в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по капитальному ремонту, и в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженности по коммунальным платежам.

Административный истец ФИО1 ФИО33. считает незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО36 так как на них отсутствует круглая гербовая печать. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО37. не имеет полномочий быть судебным приставом-исполнителем, так как у неё нет соответствующей доверенности. Закон «Об исполнительном производстве», на который ссылается судебный пристав-исполнитель, не имеет юридической силы. На основании сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО34 с дохода ФИО1 ФИО35 незаконно взыскивается 30%. В связи с этим, у него остается доход ниже установленного прожиточного минимума, при том, что у него на содержании находится несовершеннолетняя дочь.

Административный истец ФИО1 ФИО45 просил признать незаконными (юридически ничтожными) исполнительные производства от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП, отменить их. Денежные средства, незаконно взысканные с ФИО1 ФИО46 на основании указанных исполнительных производств, в том числе исполнительский сбор, вернуть ему. В ходе исполнительного производства сохранить ФИО1 ФИО39 прожиточный минимум, сумму в размере 28 873 рубля оставлять неприкосновенной. Запретить бухгалтеру ГАУ СО «Красноуральская городская больница» ФИО3 ФИО43 всякие удержания из заработной платы ФИО1 ФИО41. Также административный истец ФИО1 ФИО40 просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.62 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО44. и взыскать с неё моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Несмотря на своевременные извещения, административный истец ФИО1 ФИО42. в суд не явился, при подаче административного иска просил дело рассмотреть без его участия. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 ФИО38 возвращена без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о месте, времени и дате судебного заседания, в том числе о датах отложений судебных заседаний размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Krasnouralsky.svd@sudrf.ru, находящемся в открытом доступе. Судя по дополнениям к иску от 29.11.2022, административный истец ФИО1 ФИО24 отслеживает на сайте Красноуральского городского суда движение дела по его административному иску.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.96 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив административному истцу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО25 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, в удовлетворении иска просила отказать, так как нарушений при исполнении решений суда допущено не было, исполнительные производства от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП были объединены в сводное исполнительное производство 05.09.2022, которому по должнику присвоен №21290/22/66035-СД.

Взыскание задолженности по коммунальным платежам и за капитальный ремонт производился в пределах, предусмотренных законом, на заработную плату – в размере 30% от дохода (в сумме 4 382 рубля 20 копеек), на пенсию – в размере 20% от дохода (в сумме 2 643 рубля 60 копеек). При том, что ежемесячный доход ФИО1 ФИО22 от заработной платы и пенсии составляет 27 826 рублей, после удержаний у него остается 20 800 рублей. Соответственно, при установленном в Свердловской области прожиточном уровне для трудоспособного населения, в размере 14 717 рублей, у ФИО1 ФИО23. после удержаний, доход остается выше минимального прожиточного минимума. Кроме того, 30.11.2022 вся задолженность ФИО1 ФИО26 погашена, указанные исполнительные производства окончены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, своих отзывов в суд не представили, что не препятствует рассмотрению административного иска без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч.2, ч.3 ст.99 вышеуказанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании судебного приказа от 01.12.20221 №2-7416/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО21. возбуждено исполнительное производство от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП по взысканию с должника ФИО1 ФИО16 задолженности по оплате за капитальный ремонт в Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в сумме 3 765 рублей 65 копеек.

Кроме того, на основании исполнительного документа ВС № от 08.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП по взысканию с должника ФИО1 ФИО15 задолженности по оплате коммунальных платежей ООО «Компания «Рифей», в сумме 4 012 рублей 86 копеек.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14 исполнительные производства от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №21290/22/66035-СД.

Согласно сведений материалов исполнительного производства, должник ФИО1 ФИО12 трудоустроен в ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница», а также является получателем пенсии по старости. Из представленных справок пенсионного органа и ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница» установлено, что средний заработок ФИО1 ФИО13 составляет 14 608 рублей, а пенсия составляет 13 218 рублей. Таким образом, ежемесячный доход должника ФИО1 ФИО17. составляет 27 826 рублей.

На основании сводного исполнительного производства от 05.09.2022 №21290/22/66035-СД с должника ФИО1 ФИО11 обращено взыскание на заработную плату – в размере 30% от дохода (в сумме 4 382 рубля 20 копеек), на пенсию – в размере 20% от дохода (в сумме 2 643 рубля 60 копеек). Из материалов исполнительного производства установлено, что с заявлением о снижении размера удержаний по оспариваемым исполнительным производствам, должник ФИО1 ФИО18. к судебному приставу исполнителю не обращался.

Как следует из постановлений об окончании исполнительных производств от 30.11.2022, задолженность по исполнительным производствам от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП взыскана с ФИО1 ФИО20. в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО10 действовала в рамках Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, при этом ей не требовалась какая-либо дополнительная доверенность для выполнения своих должностных обязанностей по исполнению исполнительных производств. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с ФИО1 ФИО19. 50% его дохода являются законными. При этом должник не был лишен права обратиться с заявлением о снижении процентов по задолженности.

В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств обоснованности доводов административного истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП (сводному от 05.09.2022 №21290/22/66035-СД) оставлялись без рассмотрения его обращения к судебному приставу-исполнителю.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на отсутствие оснований для признании незаконными и для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18.02.2022 №21290/22/66035-ИП, от 22.08.2022 №96800/22/66035-ИП (сводного производства от 05.09.2022 №21290/22/66035-СД), возврата должнику ФИО1 ФИО9 удержанных в рамках исполнительного производства из его дохода денежных средств. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 ФИО8 о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ в силу требований действующего законодательства не могут быть предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении административного иска необходимо полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО7, ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов