Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года
66OS0000-01-2022-000719-02
3а-1046/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
первый заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах ФИО2 (ранее ФИО3) О.Е., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 180 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО3 (в настоящее время ФИО2) О.Е., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета для ФИО3 (в настоящее время ФИО2) О.Е. благоустроенное жилое помещение площадью до 45 кв.м и передать его ей на условиях договора найма специализированных жилых помещений. Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2014 года, 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство, которое исполнено спустя год, срок его исполнения является неразумным.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от <дата> года <№> (л.д. 19) после заключении брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74), об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34-35, 46-48, 52-55).
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-685/14, рассмотренного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-685/14, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО3 (в настоящее время ФИО2) О.Е., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2014 года.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 24 марта 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 55199/21/66062-ИП (л.д. 60-61).
5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 64-65).
Решение суда исполнено лишь 24 марта 2022 года, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (17 марта 2021 года - л.д. 62), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день окончания исполнения судебного акта (24 марта 2022 года) составляет 1 год 6 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.
В частности, в 2014 году объявлено 4 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2015 году аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма не объявлялись. В 2016 году объявлено 3 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма, по результатам которых заключен 1 государственный контракт, 3 аукциона признаны несостоявшимися по причине не соответствия участника закупки требованиям, установленным действующим законодательством. В 2017 году аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма не объявлялись. В 2018 году объявлено 3 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2019 году объявлено 7 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2020 году объявлено 4 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений на территории городского округа Верхняя Пышма, по результатам которых заключен1государственный контракт, 3 аукциона не состоялось по причине отсутствия заявок на участие в них.
Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 4 марта 2022 года № 148-П ФИО2 распределено жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
19 апреля 2022 года между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и ФИО2 подписан договор найма специализированного жилого помещения №188/2022-СПН.
24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 70).
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта (1 год 6 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО2 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 на протяжении длительного времени была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова