УИД 77RS0023-02-2025-000625-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.09.2023 г. между сторонами были заключены договоры № 1294602309 «На колесах 18+», № 1293505407 «AUTOLIFE Baza». Данные договоры истец был вынужден заключить в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному для приобретения транспортного средства. Общая стоимость договоров составила сумма Услугами по договорам истец не воспользовался, в данных услугах не нуждался. 22.09.2023 истец направил ответчику заявление, в котором отказался от исполнения договоров и потребовал возврата денежных средств, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец просит расторгнуть договор № 1294602309 «На колесах 18+» и договор № 1293505407 «AUTOLIFE Baza», взыскать с ответчика в связи с расторжением договоров сумму в размере сумма, неустойку за период с 30.10.2023 по 17.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором, в том числе, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Представители третьих лиц АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2023 истец с использованием кредитных средств, приобрел в АО «Рольф» транспортное средство.

При приобретении автомобиля между сторонами были заключены договоры № 1294602309 «На колесах 18+» (стоимость договора составила сумма), № 1293505407 «AUTOLIFE Baza» (стоимость договора составила сумма).

22.09.2023 г. истец направил ответчику заявление, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

20.11.2023 ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу:

- по договору № 1293505407 «AUTOLIFE Baza» от 08.09.2023 в размере: сумма (платежное поручение № 497 от 20.11.2023);

- по договору № № 1294602309 «На колесах 18+» от 08.09.2023 в размере: сумма

Остальная сумма ответчиком не возвращена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на возникшие между данными сторонами правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по спорным договорам, не представлено, как и доказательств того, что истец воспользовалась услугами, в связи с чем, у ООО «Ринг-Сити» отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований фио о возврате уплаченных им денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких данных исковые требования истца о взыскании с ООО «Ринг-Сити» денежных средств в связи с расторжением договора в одностороннем порядке суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению:

- по договору № 1294602309 «На колесах 18+» от 08.09.2023 - в размере сумма;

- по договору № 1293505407 «AUTOLIFE Baza» от 08.09.2023, - в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку отказ от исполнения договора со стороны истца произошел не по причине нарушения сроков оказания услуги или некачественного оказания услуг, а по воле потребителя, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку взыскание штрафа в большем размере нарушает баланс интересов сторон, так как штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и при этом не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору № 1294602309 «На колесах 18+» от 08.09.2023, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 1293505407 «AUTOLIFE Baza» от 08.09.2023, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова