61RS0011-01-2025-000281-08 дело № 2-407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 17.10.2019 ей на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 13,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 110 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником указанного недвижимого имущества была произведена реконструкция данного здания, в результате чего площадь здания увеличилась на 10,2 кв.м: с 13,6 кв.м до 23,8 кв.м. Об указанных изменениях истице стало известно лишь после проведения работ по инвентаризации здания и изготовления технического паспорта от 14.01.2020. Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования основных строительных конструкций нежилого помещения №, выполненного ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС», текущее состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного нежилого здания при существующих условиях эксплуатации обеспечивают его безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угрозу здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. Техническим заключением также установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения» Правила обследования и мониторинга технического состояния М.2014г. СП 13-102-2003» установлено, что нежилое здание выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых общественным зданиям, дальнейшая эксплуатация возможна. В связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания прежним собственником получено не было, истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью 23,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Суд установил следующие обстоятельства: истице ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.10.2019 на праве собственности принадлежат: нежилое здание общей площадью 13,6 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 110 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 (л.д.10-13).

Как следует из технического паспорта на здание от 14.01.2020, произведена реконструкция нежилого здания, пристроены туалет, коридор и подсобное помещение, в связи с чем после реконструкции площадь здания составляет 23,8 кв.м (о.д.14-22).

Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования основных строительных конструкций нежилого помещения №, выполненному ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС», текущее состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания при существующих условиях эксплуатации обеспечивают его безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угрозу здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека, нежилое здание выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых общественным зданиям, дальнейшая эксплуатация возможна (л.д. 23-49).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, нежилое здание в реконструированном виде жизни и здоровью граждан не угрожает, а также не нарушает требований нормативных документов, действующих на территории РФ, находится на земельном участке, принадлежащем истице, с видом разрешенного использования: под комплексом зданий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание техническую документацию объекта, соблюдение истцом целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью 23,8 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 г.