Дело № 2а-9307/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011907-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, прокуратуре Вологодской области об оспаривании ответа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, мотивируя требования тем, что УФСИН России по Вологодской области 21 июля 2022 года вынесено решение по его обращению, полагает данное решение вынесено не надлежащим органом власти, носит формальный характер и скрывает нарушения трудового законодательства, поскольку Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях самовольно передала его обращение для рассмотрения в УФСИН России по Вологодской области, что противоречит статьи 33 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит признать незаконным ответ Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение от 21 июня 2022 года №.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Вологодской области.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неправомерно перенаправила его обращение в УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что обращение рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, было перенаправлено по подведомственности, о чем заявитель был уведомлен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 года в прокуратуру Вологодской области от ФИО3 поступила жалоба на ответ заместителя прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 24 февраля 2022 года № по результатам проверки по факту нарушения трудовых прав.

Согласно ответу прокуратуры Вологодской области от 14 июня 2022 года № копия обращения осужденного ФИО3 в части доводов неверном расчете администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области заработной платы за январь 2022 года направлена в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Данная жалоба Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена в УФСИН России по Вологодской области, что следует из ответа от 21 июня 2022 года.

На данное обращение 21 июля 2022 года УФСИН России по Вологодской области ФИО3 дан ответ.

ФИО3 не согласившись с ответом Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по направлению жалобы в УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении в ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается прокурором или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается прокурором или его заместителем.

Жалоба ФИО3, поступившая в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрена в установленном законом порядке и сроки в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года. Ответ на нее дан уполномоченным должностным лицом, в котором разъяснены основания принятого решения, а именно положения статьи 21 УИК РФ, согласно которой за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Поскольку УФСИН России по Вологодской области является вышестоящим государственным органом по отношению в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области и при обращении осужденным ФИО3 не представлено доказательств, что по указанным в обращении от 29 марта 2022 года доводам он обращался к руководству УФСИН России по Вологодской области для проведения проверки в рамках ведомственного контроля, его жалоба правомерно направлена для рассмотрения УФСИН России по Вологодской области, о чем ФИО3 уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие ФИО3 с содержанием полученного ответа не свидетельствует об их незаконности, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.