УИД 66RS0024-01-2025-002661-08

Дело № 2-2281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, <адрес>

В обоснование указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности по договорам займа, в ходе исполнения которых установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок. Поскольку обязательства по исполнительным производствам ответчиком не исполнены, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженностей, сослалась на тяжелое материальное положение.

Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО ПКО «Агентство финансового контроля», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭнергосбыТ Плюс» территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 задолженность по оплате электроэнергии в размере 262265 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Верхнепышминского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов в размере 6722 руб. 68 коп. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Верхнепышминского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 81877 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» на основании исполнительного листа Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 марта 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области от 19 августа 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-<адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 753 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> на основании постановлении Администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 11 июня 2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе, в отношении земельного участка, <адрес>

Задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО3 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения ею обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительному документу, принадлежности спорного земельного участка ответчику. Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, <адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.