Производство № 2а-3832/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003494-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного ответчика - заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – КВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району НА, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов-исполнителей № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) 10 апреля 2023 г. обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ В обоснование административного иска юридическое лицо указало, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором *** 17 мая 2022 г. в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АА, *** года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 февраля 2021 г. № 2П-227/2021; оригинал исполнительного документа был приложен к заявлению.

7 апреля 2023 г. административным истцом в ходе проведенной проверки по доставке почтового отправления с почтовым идентификатором *** на интернет-сайте Почты России было установлено, что указанное почтовое отправление было получено ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 2 июня 2022 г. При этом по состоянию на 7 апреля 2023 г. решение в порядке ст.ст. 14, 31 или 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками не было принято, иных исполнительных действий также не произведено, в адрес административного истца какие-либо документы не направлены, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о розыске должника его имущества, применении мер принудительного исполнения не рассмотрены. Данные факты свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков в части рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, нарушающие права взыскателя на правильное полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом изложенных обстоятельств административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: ***

Определением суда от 13 апреля 2023 г. указанный административный иск был принят к производству суда, возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён должник АА.

В ходе судебного разбирательства 4 мая 2023 г. представителем административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ – ОП были заявлены возражения на административный иск и представлены копии из журнала приёма-передачи исполнительных и иных документов ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области за период со 2 по 7 июня 2022 г., согласно которому судебный приказ № 2П-227/2021 в отношении АА был передан и получен 7 июня 2022 г. ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

С учётом данного обстоятельства определением суда от 4 мая 2023 г. была проведена замена административного ответчика по настоящему административному делу, к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА

Определением суда от 25 мая 2023 г. к участию в настоящем административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены должностные лица, которые в период с 7 июня 2022 г. до момента рассмотрения судом дела исполняли обязанности начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЮА, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области НА.

В судебном заседании 31 мая 2023 г. представитель административного ответчика – УФССП России по Амурской области – КВ и административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА –возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме; не оспаривали, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа 7 июня 2022 г. поступили в ОСП № 2 УФССП России по Амурской области, на вопрос суда о причинах нерассмотрения данного заявления дать пояснения затруднились, сославшись на то, что исполнительный документ поступил в отделение в период работы другого начальника отделения. Также указали, что 18 мая 2023 г., после возбуждения настоящего административного дела, исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, а также были предприняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Срок на обращение в суд административным истцом, с учётом получения им лишь 7 апреля 2023 г. сведений о получении ОСП № 2 по г. Благовещенск УФССП России по Амурской области заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не пропущен.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии предусмотренных данной статьей закона оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 г. в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области почтовым отправлением с почтовым идентификатором *** НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АА, *** года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 февраля 2021 г. № 2П-227/2021 с приложением к нему оригинала исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному сайтом Почты России 7 апреля 2023 г., указанное почтовое отправление было получено адресатом 2 июня 2023 г.

Представленными в деле выкопировками из журнала приёма-передачи исполнительных и иных документов ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области за период со 2 по 7 июня 2022 г. подтверждается, а административными ответчиками не оспаривается, что что судебный приказ № 2П-227/2021 в отношении АА был передан и получен 7 июня 2022 г. ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

При этом из представленных в дело доказательств следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2П-227/2021 – был зарегистрирован, а исполнительное производство № 113195/23/28027-ИП в отношении должника АА в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА лишь 18 мая 2023 г.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области требований ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков передачи судебному пристав-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также рассмотрения по существу такого заявления.

Указанные нарушения требований закона безусловно повлекли за собой нарушение прав НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты его нарушенных прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены должностные полномочия и обязанности старшего судебного пристава, в круг которых включены: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В нарушение приведенных положений федеральных законов и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области не были обеспечены не своевременность регистрации исполнительного документа – судебного приказа № 2П-227/2021, – ни его передачи конкретному судебному приставу-исполнителю, ни соблюдение срока рассмотрения по существу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также тот факт, что по состоянию на 31 мая 2023 г. на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА приказом руководителя УФССП России по Амурской области от 2 мая 2023 г. № 337-К со 2 мая 2023 г. по 30 июня 2023 г. временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, суд приходит к выводу, что именно данное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении должностными лицами УФССП России по Амурской области своим бездействием требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, так как указанный федеральный закон не регулирует отношения, связанные с рассмотрением вопросов возбуждения исполнительного производства, а потому не подлежит применению к спорным правоотношениям участвующих в деле лиц.

Также судом не принимаются в качестве обоснованных доводы НАО «ПКБ» о незаконном бездействии должностных лиц УФССП России по Амурской области в части непринятия конкретных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения по ходатайствам, изложенным в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства. Так, указанные ходатайства подлежали рассмотрению, а действия и меры – применению только после рассмотрения судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по существу заявления НАО «ПКБ» и принятия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такое постановление судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было вынесено лишь 18 мая 2023 г., то есть после возбуждения настоящего административного дела; соответственно доводы и требования административного иска в данной части были заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению. При этом данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков возбудить исполнительное производство, а также совершить иные исполнительные действия, применить конкретные меры принудительного исполнения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы и требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району НА, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов-исполнителей № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, выразившееся в нарушении установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» ЕВ о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 февраля 2021 г. № 2П-227/2021 в отношении должника АА, *** года рождения.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району НА, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов-исполнителей № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 г.