Дело №2а-10229/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009994-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Отдела –старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Отдела –старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСПА по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСПА по Карасунскому округу г. Краснодару ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСПА по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование указывая, в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ от г., выданный судебный участок №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 04.05.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСПА по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСПА по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами – исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Явка представителя административным истцом - ООО «АСВ», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайств об отложении слушания не поступало.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. В материалы приобщена распечатка сводки по исполнительному производству.

Явка представителя административным соответчиком -Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. в материалы приобщена распечатка сводки исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение информации о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд отмечает, установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.

Из материалов следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2022 № с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа №, предоставленного в траншах №АСВ_52.2_48422 за период с 03.07.2019 по 30.09.2021 в размере 29 503 рублей 25коп. и оплаченной государственной пошлины в размере 542 рублей 55коп.

Исходя из приобщенной в материалы сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «АСВ», должностным лицом направлены запрос в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы о должнике или его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Факт утраты исполнительного документа не установлен.

Суд отмечает, установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Отдела –старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук