Дело №2-1491/2025

73RS0013-01-2025-002430-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 Исмаил оглы о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ответчику, в обосновании заявленных требований указал, что 08 июля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен Договор (Полис) №* обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан, гос. Номер №* на срок действия с 09.07.2023 по 08.07.2024.

19 мая 2024 года возле дома <адрес> Ульяновской.области произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобилей — Рено Логан, гос. номер №*, принадлежащий ФИО2 и находившийся под управлением ФИО1 и а/м Лада Приора, гос. номер №*, находившийся под управлением ФИО3.

По сведениям, имеющимся у САО «РЕСО-Гарантия» на момент приема документов, виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель а/м Рено Логан, гос. Номер №* ФИО1.

ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о повреждении ТС. В результате ДТП а/м Лада Приора, гос. номер №* получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС. Данное происшествие было признано страховым случаем.

В соответствии с предъявленными документами, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 144038 руб. 50 коп., что подтверждается пп 58015 от 31.05.2024 г., в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновника ДТП, возместило САО «ВСК» размер ущерба в размере 144038 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА).

Впоследствии, не согласившись с вмененной виной, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области за обжалованием постановления инспектора ДПС от 19.05.2024 года по делу об административном правонарушении.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.08.2024 года обжалуемое постановление в отношении ФИО1. было отменено, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Вина участников ДТП до настоящего времени не определена.

Решением Ульяновского областного суда от 17.10.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с чем, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме ФИО4 отсутствовали, и ФИО4 возникло неосновательное обогащение САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Димитровградский городской суд о взыскании указанной суммы.

Заочным решением Димитровградскогогородского суда от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем второй участник ДТП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения (оставшиеся 50% страхового возмещения).

Димитровградским городским судом 13.03.2025 было установлено отсутствие вины водителя ФИО1 в совершении рассматриваемого ДТП. Признана вина ФИО3 в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, отсутствуют основания для выплаты ФИО4 даже 50% стоимости страхового возмещения в связи с полной вмененной ему виной в ДТП от 19.05.2024.

Денежные средства, полученные им от страховой компании в размере 72019,25 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму материального ущерба в размере 72 019 руб. 25 коп., судебные издержки (гос.пошлину) в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения деда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №* на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ №*.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Приора, госномер №*, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ №*.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество двигавшейся во встречном направлении автомашине Лада Приора, госномер №* под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.(л.д.14)

ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о повреждении ТС. В результате ДТП автомобилю Лада Приора, гос.номер №*, и ему 31.05.2024 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 144038 руб. 50 коп. (л.д.10, 31-33)

САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновника ДТП возместила САО «ВСК» размер ущерба в размере 144038 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №* от 16.07.2024 (л.д.34).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.08.2024 г. по делу N12-123/2024 постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» А от 19.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и решение командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» К от 06.06.2024 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.15-17).

Решением Ульяновского областного суда от 17.10.2024 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.08.2024 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО3 и инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» А – без удовлетворения (л.д.18-19).

Заочным решением Димитровградского городского суда от 13.03.2025 с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 50% от выплаченной страховой выплаты (72 019 рублей 25 коп. (144 038 рублей 550 коп. / 2), поскольку вина участников ДТП не установлена.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением Димитровградского городского суда от 13.03.2025 по делу №* по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, установлено, что с учетом скорости движения автомашины под управлением ФИО5, расстояния от нее до светофорного объекта в момент начала работы зеленого мигающего сигнала светофора, периода времени работы этого сигнала, а также желтого сигнала светофора, у водителя ФИО5 не имелось необходимости в экстренном торможении, а потому у него отсутствовало право воспользоваться положениями п.6.14 ПДД РФ. Соответственно, у него отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка, а ФИО6, который правомерно выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в соответствии с п.13.7 ПДД РФ вправе был продолжить движение и выехать с перекрестка в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного ДТП, полагая виновным в данном ДТП ФИО3.

Решение 29.04.2025 вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 виновен в ДТП, произошедшем 19.05.2024, оснований для выплаты ФИО4 страхового возмещения не имеется.

Следует отметить, что выплата страхового возмещения произведена страховой компаний ВСК на основании представленных ФИО4 документов. При этом право на оспаривание постановления о привлечении другого участника ДТП у них не имелось, равно, как и права не выплачивать страховое возмещение.

Таким образом, после установления судом вины ФИО3 в ДТП от 19.05.2024, правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО4 отпали. Полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату страховой компании.

С учетом указанного, с СултановаФ.И.оглы надлежит взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оставшиеся 50% от выплаченного страхового возмещения в размере 72019,25 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 Исмаил оглы о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Исмаила оглы (№*) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму материального возмещения в размере 72019 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 76019 (семьдесят шесть тысяч девятнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева