Дело № 48RS0001-01-2025-002291-71
Производство № 2-3567/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 13.07.2023 года ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №. По условиям договора ответчику были предоставлены средства в размере 35000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им. Однако, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. За период с 08.09.2023 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере 33 606 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 17 034,87 руб., штраф в размере 228,02 руб. 03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования взыскания задолженности перешло цессионарию. 03.03.2020 между ООО «Микрокредитная компания «ЗЕМЛЯ 12» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. 27.12.2023 ООО «Юнона» переуступило права требования по договору займа истцу.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 13.07.2023 за период с 08.09.2023 по 31.03.2025 в сумме 50 868, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136,97 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юнона", ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что 13.07.2023 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № с лимитом кредитования 35000 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, не оспорены ответчиком.
В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 35000 руб. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 365 % годовых.
Договором предусмотрено 13 платежей по договору, первый платеж 5 019,51 руб. уплачивается 10.08.2023, последний 11.07.2024.
Согласно п. 12 Условий установлено, что в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты) взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» выполнил условия договора, перечислив сумму 35000 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 13.07.2023.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.
За период с 08.09.2023 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере 50 868,89 руб.: задолженность по основному долгу – 33 606 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 17 034,87 руб., штраф в размере 228,02 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства в опровержение заявленных требований не представлялись.
Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в заявленном размере.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к должникам цедента, указанным в реестре должников.
03.03.2020 между ООО «Микрокредитная компания «ЗЕМЛЯ 12» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) был заключен договор № б/н возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к должникам цедента, указанным в реестре должников.
27.12.2023 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юнона» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) был заключен договор №-ц возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к должникам цедента, указанным в реестре должников.
В соответствии с Реестром должников право требования в отношении ФИО1 перешло к истцу. Следовательно, задолженность по договору от 13.07.2023 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО ВПК – Капитал».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 136,97 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
ФИО2:
Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 13.07.2023 в сумме 50 868,89 руб., судебные расходы в размере 3 136,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 21 июля 2025