УИД: 31RS0№-81 Дело № 2-3/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
с участием представителя ответчика администрации Новооскольского городского округа ФИО1,
в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО2, третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Новооскольского городского округа, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности наследодателя,
установил:
15.04.2021 ФИО3 заключила с АО «Россельхозбанк» (далее Банк) Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 200000 рублей на срок до 15.04.2026 под 8,2 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
25.08.2021 ФИО3 умерла, исполнение кредитного обязательства прекратилось.
По состоянию на 20.06.2022 задолженность ФИО3 по Соглашению составила 189893,61 руб.
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований просило взыскать с ФИО2, администрации Новооскольского городского округа задолженность по Соглашению № от 15.04.2021 по состоянию на 20.06.2022 в сумме 189893,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 10997,87 руб. и судебной оценочной экспертизы в размере 8800,00 руб., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашени № от 15.04.2021.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 также в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании (т.1 л.д.184 оборот, 210) ответчик заявляла о своем не признании иска ввиду того, что наследство после своей матери ФИО3 не принимала.
Представитель ответчика администрации Новооскольского городского округа ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указала, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде земельных участков, в отношении которых ее наследник первой очереди - дочь ФИО2 совершила распорядительные действия.
Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных пояснениях на иск указал, что в связи с кредитованием застраховал жизнь и здоровье заемщика ФИО3 по Договору коллективного страхования на основании ее заявления о присоединении к Программе страхования №. В связи с наступлением страхового случая, в ходе рассмотрения заявления Банка об осуществлении страховой выплаты, Страховщиком получена выписка из онкологического диспансера, согласно которой ФИО3 с 2019 года проходила лечение по поводу злокачественного новообразования, соответственно не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. Поэтому Страховщик принял решение об исключении ФИО3 из Программы страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии, о чем уведомил Банк письмом от 24.05.2022 №, сумма страховой премии возвращена филиалу АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.154,155).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается наличие между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 кредитных правоотношений, основанных на Соглашении № от 15.04.2021 (т.1 л.д.13-17).
Соглашение подписано сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.
По условиям Соглашения заемщику выдан кредит в сумме 200000 руб. на срок до 15.04.2026, процентной ставкой за пользование денежными средствами 8,2% годовых. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4,6 Соглашения). Сторонами согласован и подписан график погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
Банком исполнены обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.21 оборот) и не оспаривается стороной ответчика.
25.08.2021 заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти № т.1 л.д.24, актовая запись о смерти от 31.08.2021 т.1 л.д.63 оборот).
С указанного времени платежи в счет погашения кредита не вносились.
АО СК «РСХБ-Страхование» письмом от 24.05.2022 № уведомило АО «Россельхозбанк» об исключении ФИО3 из Программы добровольного страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии. Так, в ходе рассмотрения заявления о страховом возмещении установлено, что ФИО3 с 2019 года проходила лечение по поводу злокачественного новообразования, соответственно не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования № от 31.12.2019, заключенного Страховщиком - АО СК «РСХБ-Страхование» с АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.154-170).
Отказ Страховщика не оспорен заинтересованными лицами.
Заявленная к взысканию задолженность ФИО3 по кредиту перед Банком по состоянию на 20.06.2022 составляет 189893,61 руб., из которых: 188352,33 руб. - просроченный основной долг; 1541,28 руб. – просроченные проценты (т.1 л.д.12,13). Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиками. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных ФИО3 платежей. Соответственно, суд принимает его за основу при разрешении спора.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По требованию АО «Россельхозбанк» в сумме 192113,22 руб., предъявленному 20.09.2021 к наследственному имуществу умершего заемщика, нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО4 заведено наследственное дело № ФИО3
По данным наследственного дела, лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства после ФИО3 - не имеется.
07.11.2022 в рамках наследственного дела: 107/2021 ФИО2 оформила заявление, в котором сообщила о своем пропуске срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО3, заявила, что действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не будет, положения статей 1153, 1154, 1157,1158 Гражданского кодекса РФ о праве наследника отказаться от наследства, ей разъяснены нотариусом и понятны.
Засвидетельствовав подлинность подписи ФИО2, нотариус Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО4 указала, что не удостоверяет фактов, которые изложены в документе со слов заявителя.
По ходатайству истца судом у компетентных органов истребованы сведения об имуществе ФИО3
По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 26.07.2022 на дату смерти в собственности ФИО3 находились земельные участки:
-с кадастровым номером №, площадью 3195 кв.м. по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве);
-с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 69).
ПАО Сбербанк предоставил справку о наличии в подразделениях Банка № и 8592/412 действующих счетов № и № на имя ФИО3 с общим остатком денежных средств по состоянию на 25.08.2021 - 408,69 руб. (т.1 л.д. 126).
Из материалов дела следует, что иное принадлежащее заемщику имущество, в том числе, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу : <адрес>, в котором ФИО3 была зарегистрирована и проживала по день своей смерти ( т.1 л.д.101,102,33), автомобиль ПЕЖО 2006, 2008 года выпуска, государственный знак №( т.1 л.119-121), отчуждены ФИО3 перед смертью в августе 2021 года своей дочери ФИО2, поэтому оно не вошло в состав наследственного имущества.
Согласно заключению № от 16.01.2023 эксперта - оценщика ФИО5 ООО «Торгово-Промышленная компания «ПСВ», по состоянию на 25.01.2021 рыночная стоимость составляет:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3195 кв.м. по адресу: <адрес> - 98000,00 руб.,
- земельного участка - с кадастровым номером №, площадью 1181 кв.м. по адресу: <адрес> – 84100 руб. (л.5 Отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков).
Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства по делу, поскольку оно основано на результатах фактических исследований, надлежаще мотивировано. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.
Итого общая стоимость оставшегося после ФИО3 имущества составляет 182508,69 руб. (98000 руб. + 84100 руб. + 408,69 руб.)
Разрешая заявленные требования и определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими наследственные правоотношения.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ,), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (часть 2).
Из системного толкования указанных норм следует, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически. При этом юридически важным является срок отказа от наследства.
Согласно справке администрации Васильдольской территориальной администрации администрации Новооскольского городского округа №и от 14.02.2023 выше упомянутыми земельными участками с кадастровыми номерами № и № пользуется ФИО2
Приобщенные к экспертному заключению ООО «Торгово-Промышленная компания «ПСВ» фотографии объектов оценки очевидно свидетельствуют о том, что земельные участки распаханы, не являются заросшими, т.е. используются (стр.66-68 экспертного заключения).
Кроме этого, представителем администрации ФИО1 также представлены цветные фотографии земельного участка № по состоянию на 14.02.2023, которые также достоверно отражают факт его использования.
В судебном заседании свидетели Б.Н.А. и Ф.В.Н. сотрудники Васильдольской территориальной администрации суду сообщили, что в связи с болезнью ФИО3 с ней с 2019-2020 годов в <адрес> стала постоянно проживать ее дочь ФИО2, без регистрации по месту жительства. После смерти матери ФИО2 осталась проживать в этом доме, пользоваться всем имуществом, в том числе земельными участками, которые обрабатываются, не брошены. Свидетелям достоверно известно, что бывший муж ФИО3 – З.В.С. сособственник одного из земельных участков его не обрабатывает, поскольку ему после смерти матери перешел в собственность жилой дом и при доме большой земельный участок 50 соток. Также сообщили, что у них в селе без ведома хозяина никто не зайдет на чужую землю, поэтому очевидно, что ФИО2 распоряжается этими земельными участками.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованными лицами в исходе дела не являются. Поэтому суд принимает их показания, согласующиеся с иными письменными документами, в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, подтверждающих совершение ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При этом суд оценивает ее доводы об обратном, в том числе нотариально заявление в рамках наследственного дела оформленное 07.11.2022 после привлечения ответчиком по настоящему делу, как способ избежать ответственности наследника по долгам наследодателя.
Суд учитывает, что ФИО2 в установленном законом порядке и сроки с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником ФИО3, к которой перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению заявленной кредитной задолженности в пределах его стоимости – в общей сумме 182508,69 руб.
Основания для взыскания задолженности с администрации Новооскольского городского округа судом не установлены.
Поскольку нарушение условий кредитного соглашения, связанное с прекращением погашения задолженности, влечет для истца ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, в силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ Соглашение № от 15.04.2021 подлежит расторжению с 20.06.2022.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10850,17 руб., а также судебной оценочной экспертизы в размере 8800 руб.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению № от 15.04.2021 по состоянию на 20.06.2022 в сумме 182508,69 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10850,17 руб., судебной оценочной экспертизы в размере 8800,00 руб.
Расторгнуть с 20.06.2022 Соглашение № от 15.04.2021.
АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска к администрации Новооскольского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года