УИД № 51RS0016-01-2022-000936-17
Дело № 2-486/2021 Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
помощника судьи Данилец В.В.
с участием истца ФИО1
ее представителя ФИО2
помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Мунгалова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по указанному адресу, а 1/3 указанной квартиры принадлежит дочери МПВ, также в указанной квартире зарегистрирован её бывшая супруг ФИО3, брак с которой расторгнут .... Поскольку в настоящем время семейные отношения прекратились, а проживание в квартире совместно невозможно из-за асоциального поведения ответчика, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Истец, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица МПВ, и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ФИО3 ранее воспользовался правом на приватизацию другого жилого помещения, в связи с чем за ним не может быть сохранено права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Третье лицо МПВ о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником 2/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ...: 1/3 с 06 июля 2010 года – на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 06.07.2010 и 1/3 с 04 апреля 2022 года – на основании договора дарения от 04.04.2022, заключенного с ФИО1 (указанная доля была получена последней на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 06.07.2010). Оставшаяся доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит МПВ с ... на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 06.07.2010.
В указанном жилом помещении в качестве члена семьи (мужа) с 20 января 2010 года по настоящее время зарегистрирован ФИО3, который фактически проживает в указанном жилом помещении, что следует из ответа ОП по г. Кировску МО МВД России «Апатитский» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании в совокупности с доводами искового заявления следует, что ответчик не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг, ведет асоциальный образ жизни, семейные связи с ним утрачены после расторжения брака он перестал являться членом семьи ФИО1 и МПВ, совместное проживание не возможно, в связи с чем истица с несовершеннолетним ребенком вынуждена проживать по другому адресу.
Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ДП №... от 19.03.2022 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 14.02.2022.
Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства также не опровергались ответчиком, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При вынесении решения судом учтено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1, МПВ и МОВ в квартире в качестве члена семьи проживал и был зарегистрирован ответчик ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, однако отказался от участия в приватизации.
Вместе с тем положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку до заключения договора на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность ФИО1, МОВ и МПВ ответчик уже воспользовался правом на приватизацию муниципального жилого помещения по адресу: ... являлся единоличным ее собственником на основании договора на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность граждан от 02.03.2004.
При таких обстоятельствах, у ФИО3 при осуществлении приватизации спорного жилого помещения 17 июня 2010 года не возникло права участия в ней, при этом, он имел право пользования квартирой по адресу: ..., однако, такое право не носит для него бессрочный характер.
Таким образом, принимая во внимание, что брачные отношения прекращены, суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него подлежит удовлетворению.
При этом, суд также принимает во внимание, что требований о возможном сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением на бессрочных условиях, судом не установлено.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, указанное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 при подаче искового заявления в суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.06.2022, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ... года рождения (паспорт ...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Выселить ФИО3, ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого помещения.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, ... года рождения, по месту жительства по адресу: ..., Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».
Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Чайка