№ 2-1803/2025
03RS0032-01-2025-002105-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,
при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ФИО1 заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.
Страхователь при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал в графе «цель использования транспортного средства - личная, однако, на момент ДТП, автомобиль Renault, государственный регистрационный знак №, имел действующую лицензию такси.
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 138 800 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающие требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До обращения в суд ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, ответчик тем самым отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненные в результате ДТП.
На основании вышеизложенного истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 138 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
В судебном заседании ответчик ФИО1 c исковыми требованиями ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласился, пояснил, что действительно в 2023 году имел лицензию такси, работал в такси «Сатурн», руководителем которого был ФИО2, имел лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом на 5 лет, в настоящее время не работает в такси, при оформлении полиса ОСАГО указал, что автомобиль используется в личных целях.
В судебное заседание третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, сообщили, что в 2023 году действительно с их участием произошло ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО1, страховое возмещение было получено в сумме 138 800 рублей, в судебное заседание приехать не могут в виду удаленности суда, проживают в г. Уфа, просили рассмотреть дело в их отсутствии, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, сообщил, что действительно, ФИО1 получал лицензию на работу по перевозке пассажиров, работал у него, вина водителей заключается в том, что работая в такси, они утаивают информацию об использовании транспортного средства в целях пассажирских перевозок, что негативно отражается на страховых компаниях, в судебное заседание приехать не может в виду удаленности суда, проживает в г. Уфа, просил рассмотреть дело в его отсутствии, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Renault, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО5, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в ДТП, поскольку последний, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, необходимый боковой интервал, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №, который по инерции наехал на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № - в ПАО «Росгосстрах».
Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 в отношении транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхователь указал цель использования транспортного средства - "личная", то есть тем самым подтвердил, что транспортное средство в качестве такси не используется.
По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в счет возмещения вреда выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в общей сумме 138 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что действительно использовал транспортное средство в качестве такси, осуществлял перевозки пассажиров, работал в такси «Сатурн».
Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Законом об ОСАГО) обязанности по предоставлению достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Как указано выше, гражданская ответственность владельца Renault, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО серии ХХХ №.
При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано, что цель использования транспортного средства - "личная".
В отношении указанного транспортного средства в 2023 году действовало разрешение на его использование в качестве такси, что подтверждается сведениями, представленными истцом с официального сайта E-OSAGO.RU и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Помимо прочего, из представленного в материалы регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимате6ля ФИО2 (ОГРНИП №) следует, что основным видом его экономической деятельности является деятельность такси.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.
Собранными по делу доказательствами установлен факт использования на дату дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ответчика в качестве такси. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Отсутствие разрешения на осуществление деятельности такси, выданное ГКУ РБ «Центр организации перевозок», о чем сообщено суду письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном автомобиле не опровергает факт его использования в указанных целях, поскольку ответчик факт использования транспортного средства в качестве такси, не оспаривал.
Таким образом, именно ответчик, как собственник транспортного средства и страхователь, несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений при заключении договора страхования, а также за необходимость предоставления сведений страховщику при изменений целей использования транспортного средства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений следует, что по общему правилу, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
Поскольку судом установлена правомерность требований истца о возмещении ответчиком выплаченных страховой компанией денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму страховой выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Указанные проценты подлежат взысканию со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 138 800 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС России по РБ в Мишкинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 138 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 138 800 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 164 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-1803/2025 Бирского межрайонного суда РБ