УИД 31RS0001-01-2022-001319-66 Дело № 2-663/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Харламова Э.Е., действующего на основании ордера № 1034 от 08.08.2022 г.,

представителя ответчика АО «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» - ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2020 г. между ФИО1 и АО «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» (далее – АО «АПМК №1») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до 31.10.2021 г. договора купли-продажи двухкомнатной квартиры № ..., расположенной этаже жилого дома по адресу: , стоимостью 3 144 150 руб. Оплата стоимости помещения осуществляется Покупателем в следующем порядке: 14.09.2020 г. – 2 144 150 руб., оставшуюся сумму – 1 000 000 руб., покупатель обязана оплатить до подписания основого договор купли-продажи.

В этот же день сторонами заключен договор беспроцентного займа № ..., по условиям которого ФИО1 обязалась в момент подписания указанного договора предоставить ответчику беспроцентный займ на сумму 2 144 150 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31.10.2021 г.

12.01.2021 г. между ФИО1 и АО «АПМК №1» был заключен договор беспроцентного займа № ..., на сумму 550 000 руб., по условиям которого ФИО1 передает денежные средства АО «АПМК №1» в момент подписания договора, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 31.10.2021 г.

ФИО1, ссылаясь на то, что в срок определенный в предварительном договоре купли продажи-квартиры – до 31.10.2021 г., основной договор купли-продажи с ответчиком заключен не был, продавцом квартиры, оговоренной в предварительном договоре купли-продажи, выступил ООО «Жилспецстрой», договор с которым был заключен 04.04.2022 г., просит взыскать с АО «АПМК №1» проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 03.04.2022 г. в размере 123 668,63 руб.

ФИО1, представитель третьего лица ООО «Жилспецсрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: ФИО1 – судебной повесткой через представителя Харламова Э.Е., ООО «Жилспецсрой» посредством электронной почты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Харламов Э.Е. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить, представил письменную позицию на возражения ответчика.

Представитель ответчика АО «АПМК №1» - ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которой в судебном заседании представляет адвокат Харламов Э.Е., представителя третьего лица - ООО «Жилспецстрой».

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.09.2020 г. между АО «АПМК № 1» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № ..., общей площадью кв.м., расположенной в жилого дома по адресу: .

Согласно п.3 указанного договора, стороны договорились заключить Основной договор до 31.10.2021 г.

Цена помещения составляет 3 144 150 рублей (п.4 Предварительного договора).

Оплата стоимости помещения осуществляется Покупателем в следующем порядке: 14.09.2020 г. – 2 144 150 руб., оставшуюся сумму 1 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить до подписания основного договора купли-продажи (п.6 Предварительного договора).

В случае неисполнения Сторонами обязательств, предусмотренных указанным Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.11).

14.09.2020 г. ФИО1 внесла в АО «АПМК № 1» 2 144 150 руб., и 12.01.2021 г. – 550 000 руб., о чем свидетельствуют заключенные между сторонами договоры беспроцентного займа от 14.09.2020 г. № ... и от 12.01.2021 г. № ..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 2 144 150 руб. и 550 000 руб., с обязательством возврата в срок до 31.10.2021 г.

Передача денежных средств ФИО1 подтверждается представленными истцом платежным поручением от 14.09.2020 г. и чеком по операции от 12.01.2021 г.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в общей сумме 2 694 150 руб. ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 04.04.2022 г. ООО «Жилспецстрой», Продавец, продал, а ФИО1, Покупатель, приобрела недвижимое имущество – квартиру № ..., расположенную по адресу: (п.1.2.).

Приобретаемое Покупателем Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности (п.1.3).

Часть цены имущества в сумме 2 694 150 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя до подписания настоящего Договора. Продавец, подписывая настоящий договор подтверждает, что сумма денежных средств им получена.

Таким образом, доводы истца о том, что в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок – 31.10.2021 г. Основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, суд находит обоснованным.

Ответчиком АО «АПМК № 1» также не оспаривается и тот факт, что денежные средства переданные ФИО1 по договорам беспроцентного займа № ... от 14.09.2020 г. и № ... от 12.01.2021 г., ей возвращены не были.

Как пояснил представитель ответчика ФИО2, денежные средства в сумме 2 694 150 руб., полученные от ФИО1 по указанным договорам беспроцентного займа, были перечислены на счет ООО «Жилспецстрой» - АО «АПМК № 1», которое являлось застройщиком объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку стороны не приняли в установленный предварительным договором срок мер для заключения основного договора, при этом ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора, и основной договор не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договор прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

После прекращения действия предварительного договора денежная сумма, уплаченная в качестве аванса, являлась неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы представителя ответчика АО «АПМК № 1» ФИО2 о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 с досудебным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обращалась, являются необоснованными, поскольку данная категория спора не предусматривает установленного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования.

Доводы ответчика о том, что действия истца препятствовали надлежащему исполнению обязательств по предварительному договору купли-продажи от 14.09.2020 г. подтверждения в судебном заседании не нашел.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, ООО «Жилспецстрой» 26.11.2021 г. направило в адрес начальника управления государственного строительного надзора извещение об окончании строительства, реконструкции объекта строительства – многоквартирного жилого дома по . Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «Жилспецстрой» - 31.01.2022 г., а право собственности на указанный объект возникло только – 03.03.2022 г., что следует из п.1.3 договора купли-продажи квартиры от 04.04.2022 г., заключенного между ООО «Жилспецстрой» и ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на 31.10.2021 г. у АО «АПМК№ 1» отсутствовала возможность заключения основного договора купли-продажи с ФИО1 - квартиры № ... по адресу:

По указанным основаниям несостоятельными являются и доводы представителя ответчика АО «АПМК № 1» - ФИО2 о том, что по вине истца ФИО1 затянулась передача квартиры, так как она оформляла ипотечный кредит.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя истца ФИО1 – Харламова Э.Е. о том, что по состоянию на 31.10.2021 г. ФИО1 располагала достаточными денежными средствами для заключения договора купли-продажи, что подтверждается выписками с лицевых счетов открытых на имя ФИО1 и ее супруга П.Е.В. в Сбербанке России.

Также представитель ответчика АО «АПМК № 1» - ФИО2, указал на то, что денежные средства в размере 2 694 150 руб., полученные от ФИО1 по договорам беспроцентного займа № ... от 14.09.2020 г. и № ... от 12.01.2021 г. на общую сумму 2 694 150 руб., АО «АПМК № 1» перевело на счет ООО «Жилспецстрой» - 30.12.2021 г., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 30.12.2021 г. по 03.04.2022 г. не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021 г. между АО «АПМК № 1» и ООО «Жилспецстрой» 30.12.2021 г. имел место перевод денежных средств, на основании документа - займ (№ ... от 30.12.2021 г), тогда как беспроцентные займы между ФИО1 и ответчиком имели место 14.09.2020 г. и 12.01.2021 г., иных данных в акте не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный акт сверки не содержит сведений о том, что 30.12.2021 г. АО «АПМК № 1» был осуществлен перевод денежных средств полученных от ФИО1

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с АО «АПМК №1» процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 03.04.2022 г. является обоснованным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, проверив его достоверность полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 03.04.2022 г. в размере 123 192,78 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт .) проценты за пользование суммой займа за период с 02.11.2021 г. по 03.04.2022 г. в размере 123 192 (сто двадцать три тысячи сто девяносто два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.

Решение27.09.2022