Приговор по делу № 1-91/2023 от 08.11.2023.

УИД 56RS0044-01-2023 -000668-04

№ 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный

Оренбургская область 08 ноября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрушенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Крыловой М.Р.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Утегенова С.М.

представителя потерпевшего Ф.И.О25

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени со дд.мм.гг. по дд.мм.гг., ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в крупном размере, путем обмана сотрудников Управления пенсионного фонда в г. Ясном Оренбургской области относительно наличия у нее законных оснований для получения пенсии, выразившегося в предоставлении недостоверного паспорта, совершила хищение в крупном размере денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в общей сумме 771 278 рублей 26 копеек, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее дд.мм.гг., обратилась в Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Оренбургской области в Ясненском районе с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя по достижению 45 лет, взамен паспорта серии 5303 №, выданного дд.мм.гг. Отделом Внутренних Дел г. Ясного Оренбургской области. После этого, ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации серии 5308 № на свое имя, в котором, в графе «дата рождения» были внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был указан ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Далее ФИО1, обнаружив указанную ошибку в паспорте, дающей ей право, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года № 429-ФЗ), на получение досрочной трудовой пенсии по старости как женщина родившая и воспитавшая пять и более детей, не позднее 02 февраля 2011 года, находясь на территории Ясненского городского округа Оренбургской области, сформировала единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в крупном размере путем обмана, а так же введения в заблуждение сотрудников Управления пенсионного фонда в г. Ясном Оренбургской области, относительно своего права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, как женщина родившая и воспитавшая пять и более детей, предъявив недействительный вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации и написав собственноручно заявление о назначении ей указанной социальной выплаты, которое было рассмотрено, после чего ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена ежемесячная выплата в виде страховой пенсии по старости со дд.мм.гг. бессрочно; в соответствии с ст. 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена фиксированная ежемесячная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии со дд.мм.гг. бессрочно. Кроме этого, на основании Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО1 назначена единовременная выплата с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Далее ФИО1, не позднее дд.мм.гг. обратилась в Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Оренбургской области в Ясненском районе с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя в связи с утратой, взамен паспорта серии 5308 №, выданного дд.мм.гг. Отделом Внутренних Дел г. Ясного Оренбургской области. После этого, ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации серии 5311 № на свое имя, в котором, в графе «дата рождения» были внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был указан ДД.ММ.ГГГГ год рождения, однако ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, с целью дальнейшего хищения денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, понимая, что выданный паспорт является недействительным, скрыла указанный факт от сотрудников Управления Федеральной Миграционной Службы России по Оренбургской области в Ясненском районе.

Не позднее дд.мм.гг., ФИО1 обратилась в Миграционный пункт Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Ясненский» с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя в связи с утратой, взамен паспорта серии 5311 №, выданного дд.мм.гг. Отделением Управления Федеральной Миграционной Службы России по Оренбургской области в Ясненском районе. После этого, ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации серии 5316 № на свое имя, в котором, в графе «дата рождения» были внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был указан ДД.ММ.ГГГГ год рождения, однако ФИО1, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, с целью дальнейшего хищения денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, понимая, что выданный паспорт является недействительным, скрыла указанный факт от сотрудников Миграционного пункта Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Ясненский».

В период времени со дд.мм.гг. по дд.мм.гг., ФИО1 выплачены денежные средства в общей сумме 766 278 рублей 26 копеек, в виде страховой пенсии по старости и в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в крупном размере, путем обмана сотрудников Управления пенсионного фонда в г. Ясном Оренбургской области относительно наличия у нее законных оснований для получения пенсии, выразившегося в предоставлении недействительного паспорта, совершила хищение в крупном размере денежных средств Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в общей сумме 771 278 рублей 26 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред Фонду Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации на указанную выше сумму.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 771 278 рублей 26 копек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду показала, что родилась в ... дд.мм.гг.. В 1990 х годах она проживала в ..., и у нее сгорел дом со всеми документами. Долгое время не было возможности восстановить паспорт. После получения паспорта гражданки России, она не обратила никакого внимания на то, что год ее рождения в паспорте был указан неверно. Об этом она узнала, участвуя в выборах президента. Члены избирательной комиссии сказали ей, что год ее рождения указан в паспорте ДД.ММ.ГГГГ, а не 1969. Однако у нее было тяжелое материальное положение, в связи с чем возможности для замены паспорта не было. Потом, когда возраст, указанный в паспорте, достиг 45 лет, она поменяла паспорт, не сообщив работникам паспортного стола о том, что в паспорте неверно указан год ее рождения. Чуть позже ей стало известно, что женщинам, родившим и воспитавшим 5 детей по достижении 50 лет выплачивается пенсия. Она, понимая, что фактически не достигла возраста 50 лет и, что в паспорте отражен год ее рождения, не соответствующий действительному, решила обратиться в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о назначении указанных выплат. Для этого она собрала все справки о рождении ею детей, о наличии и необходимого трудового стажа и с 2011 года ей стала выплачиваться пенсия ежемесячно. После назначения пенсии, ей еще раз приходилась менять паспорт, при этом свидетельство о рождении у нее запросили только в 2023 году. Она заказала в органах ЗАГС актовую запись о рождении, при этом не подумала о том, что таким образом будут обнаружены расхождения между датой ее рождения в свидетельстве о рождении и в паспорте. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, находит их правдивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме признания подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации Ф.И.О25 М.В. суду показал, что дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии как многодетной матери, достигшей 50 летнего возраста. При этом ею был указан год ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении заявления ФИО1 разъяснялись последствия сообщения недостоверных сведений относительно условий назначения пенсии, она предупреждалась о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение выплат. Её заявление и представленные в Пенсионный Фонд документы были рассмотрены, и принято решение о назначении ей пенсии, стали производиться выплаты со дд.мм.гг.. дд.мм.гг. из органов ЗАГС поступили сведения о наличии расхождений в годе рождения ФИО1 В связи с этим была проведена проверка назначения пенсии ФИО1, по результатам которой выявлена необоснованная переплата, и дд.мм.гг. Пенсионным Фондом направлено заявление в полицию. дд.мм.гг. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Была рассчитана сумма причиненного ущерба, то есть необоснованно выплаченной пенсии за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 771278,26 рублей. Со дд.мм.гг. ФИО1 имела право на получение вышеуказанной пенсии. На исковых требованиях натаивает.

Свидетель Ф.И.О5 суду показала, что она в период с 2004 по 2016 год работала в миграционной службе, занималась регистрацией граждан по месту жительства. По поручению руководства могла выдавать паспорт гражданам. Подсудимую ФИО1 она не помнит. Изучив в ходе предварительного следствия представленные ей документы, поясняет, что паспорт ФИО1 выдавала она. При выдаче паспорта граждане всегда предупреждаются о том, что они должны проверить правильность внесенных в паспорт сведений. Паспорта выдаются на основании Формы-1, которая заполняется или самими гражданами, либо печаталась техинформкомпанией, но гражданин также должен был проверить эту форму и расписаться в нижней строчке о соответствии внесенных в нее сведений. При этом может пояснить, что в период ее работы при замене паспорта не требовалось предоставлять свидетельство о рождении.

Свидетель Ф.И.О6 суду показала, что в настоящее время она является руководителем миграционной службы РФ. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 ею были проверены документы, на основании которых выдавались паспорта на имя ФИО1 Так в 2003 году ФИО1 получила паспорт взамен паспорта СССР. Во время обмена паспорта была допущена ошибка при указании года рождения ФИО1, а именно: указан ДД.ММ.ГГГГ год при фактическом 1969 годе рождения. Впоследствии ФИО1 был выдан паспорт взамен утраченного, где вновь повторилась ошибка, поскольку сведения были взяты из имеющейся базы. При замене паспорта в случае утраты гражданин заявление пишет собственноручно, при этом указывает год своего рождения, и, конечно, проверяет те сведения, которые внесены в паспорт при выдаче. Ранее не требовалось предоставление свидетельств о рождении при повторной выдаче паспорта. В настоящее время такое требование существует. А в случае, если гражданин не может предоставить свидетельство о рождении, то органом миграции истребуется актовая запись в органах ЗАГС. ФИО1 никогда не обращалась с заявлением о замене ей паспорта в связи с внесением неверных сведений о дате ее рождения.

Свидетель Ф.И.О21 суду показала, что она является младшей дочерью подсудимой ФИО1, но никогда не интересовалась и не знала год ее рождения. Документов матери она никогда не видела. Ей известно, что с 2011 года ее мать получает пенсию как многодетная мать, однако о возрасте получения пенсии ей известно не было. Юбилеи матери никогда не отмечали. С днем рождения поздравляли, однако никогда не интересовались возрастом матери.

Свидетель Ф.И.О7 суду показала, что она является старшей дочерью подсудимой ФИО1 Ей было известно, что её мать ФИО1 родилась в 1960 году, поскольку она в 2011 году при оформлении сделки просила у мамы паспорт и видела год рождения. Маму с днем рождения поздравляли, но никогда не спрашивали о возрасте, юбилеи не отмечали и не знают, сколько на самом деле маме лет. Получает ли мать пенсию, ей не известно, так как она проживает отдельно. Она лично никогда не интересовалась сколько лет было матери, когда она вышла замуж, когда родила первого ребёнка. Однако, ей известно, что отчим значительно старше мамы.

Свидетель Ф.И.О8 суду показал, что он является старшим сыном подсудимой ФИО1 Летом 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в документах его матери содержится ошибка в дате рождения Сам он с родителями проживал в ... до 16 лет, после чего переехал в .... Лично он документы своей мамы не видел и не знает какого она года рождения. С днем рождения маму он поздравляет, так как знает, что она родилась 2 января, но возраста ее не знает. Ему известно, что мама получает пенсию. Он полагал, что у мамы подошел пенсионный возраст для получения пенсии.

Свидетель Ф.И.О9 суду показала, что она является руководителем ЗАГС МО Ясненский городской округ. В июне 2023 года в ЗАГС обратилась ФИО1 за выдачей дубликатов свидетельства о рождении и свидетельства о браке, предъявила свой паспорт. Через день она стала по единой базе устанавливать документы по данным, указанным в паспорте заявителя, но ничего не выходило. Она подумала, что может быть, имелась ошибка в отчестве, и задала параметры ФИО1 без отчества. Однако, документы не устанавливались. Когда же она из установочных данных убрала дату рождения заявителя, то вышли документы о рождении, браке, рождении детей с данными ФИО1, в которых расхождение было только в указании года ее рождения, а именно в паспорте был указан ДД.ММ.ГГГГ год, а в актовых записях 1969 год. Она позвонила в Домбаровский ЗАГС, по месту составления актовых записей, чтобы они проверили архивные бумажные носители на соответствие с базой данных, предполагая, что актовые записи могли быть восстановленными, либо более позднего внесения. Однако Домбаровский ЗАГС подтвердил, что все актовые записи имеют текущий номер, то есть внесены именно в год выдачи свидетельств-1969. При этом две записи об установлении отцовства имели собственноручные записи, также содержащие год рождения 1969. Также в актовой записи о регистрации брака, кроме указания года рождения вступающих в брак, ранее указывался полный возраст брачующихся, при этом у ФИО1 указан возраст, соответствующий 1969 году рождения. О выявленных расхождениях в указании года рождения заявителя она сообщила ФИО1, указав, что она должна осуществить замены\у паспорта, а также составила сообщение о расхождении в паспорте и актовых записях в Пенсионный Фонд.

Свидетель Ф.И.О10 суду показал, что он является средним сыном ФИО1. в настоящее время проживает с родителями. Всю свою осознанную жизнь он считал, что его мама с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда обучался в школе и составлял анкеты, он неоднократно указывал, что его мама родилась в 1960 году. Другого года рождения он не знал. О том, что в документах у мамы неверно указан год ее рождения, ему известно не было.

Свидетель Ф.И.О11 суду показал, что он является младшим сыном ФИО1 Ему всегда было известно, что его мама родилась дд.мм.гг.. Только от сотрудников полиции стало известно, что мама родилась дд.мм.гг. года рождения, а также о том, что она получала пенсию по паспорту, в котором указан неверный возраст.

Свидетель Ф.И.О12 суду показал, что он сожительствует с ФИО1 около 25 лет, знаком около 30 лет. Является отцом ее двух детей. Его родной племянник был первым мужем ФИО1 О том, что в документах у ФИО1 неверно указан год ее рождения ему известно не было. Также ему не было известно, каким образом она оформляла пенсию, так как он считал, что пенсию ей выплачивают как многодетной матери.

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О13 ( л.д. 100-103), согласно которым в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он состоял в должности начальника миграционного пункта МО МВД России «Ясненский». В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в период с 2003 года использовала паспорта, в которых были указаны недостоверные сведения, касающиеся года ее рождения, в связи с чем незаконно получала пенсию. В период его службы, ФИО1, согласно представленным ему на обозрение документам, дважды обращалась в подразделение с заявлениями об утрате паспорта. Первый раз в апреле 2011 года, где сотрудниками отделения было заведено дело об утрате паспорта, тогда гражданка ФИО1, после проверки получила новый паспорт дд.мм.гг.. Второй раз в январе 2017 года, где сотрудниками отделения было вновь заведено дело об утрате паспорта, тогда так же аналогичным образом на ФИО1 были собраны все документы, которые могут подтвердить ее личность, а именно справки Формы 1 на ранее выданные паспорта, копия домовой книги, адресная справка, требование ИЦ, ГИАЦ, архивные справки о рождении, о заключении брака. Сверка документов для выдачи паспорта входила в обязанность лица, заводящего дело об утрате. Он, как руководитель подразделения, при выдаче паспорта, ставил подпись в самих паспортах, надеясь на что, что его подчиненные в полном объеме проверили данные о личности. При выдаче паспорта он сверяет данные гражданина с его заявлением Формы 1 и данными паспорта. ФИО1 в своих заявлениях указывала свой недостоверный год рождения. В 2011 году в его подразделении работала ФИО2, в 2017 Ф.И.О14, которая умерла в 2022 году. Таким образом, при первоначальной замене паспорта в 2003 году, скорее всего произошла техническая ошибка, которая при последующих выдачах паспортов не была обнаружена и устранена. В документах, которые они собирали на гражданку ФИО1 указана верная дата рождения, а не та, которая стояла в паспорте, поскольку чаще всего сотрудники, выдающие паспорт брали информацию с базы данных, которая находится в рабочих компьютерах. Когда он стал начальником ОУФМС России по Оренбургской области в Ясненском районе, соответственно дата рождения у них в компьютере уже была ошибочная, тем самым сотрудник подразделения допустил техническую ошибку. При получении паспорта гражданин обязан проверить свои данные и в случае обнаружения ошибки указать на это сотруднику, что ФИО1 не сделала.

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О15 ( л.д. 92-95), согласно которым с дд.мм.гг. по настоящее время работает в отделении фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области (далее ОСФР), с дд.мм.гг. состоит в должности заместителя руководителя клиентской службы. В июне 2023 года руководитель отдела ЗАГС администрации МО Ясненский городской округ Оренбургской области Ф.И.О16 позвонила ее руководителю Ф.И.О17 и сообщила, что некая ФИО1 обратилась в орган ЗАГС по личному вопросу и ходе разрешения ее вопроса специалистами отдела ЗАГС было выявлено расхождение в документах ФИО1 в части года ее рождения, а именно в актовых записях был указан год ее рождения 1969, в паспорте ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Ф.И.О16 сформировала пакет документов по ФИО1 и принесла его ее руководителю – Ф.И.О17, которая направила этот пакет документов в отделение ОСФР по Оренбургской области в г. Оренбург. Из материалов пенсионного дела установлено, что дд.мм.гг. ФИО1, дд.мм.гг. г.р. обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Ясном Оренбургской области с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по стрости, как женщина родившая и воспитавшая пять и более детей (то есть как многодетная). К своему заявлению она предоставила правоустанавливающие документы: паспорт, трудовую книжку, свидетельства о рождении детей, справку о заработной плате, трудовой договор. Фактически, если бы ФИО1 была бы действительно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то она имела бы право на данный вид пенсии еще с 2010 года, при этом данная пенсия выплачивается только с момента подачи заявления и пакета документов. Условия и основания выдачи пенсии ФИО1 изначально были регламентированы Федеральным законом № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, а после его сменил Федеральный закон № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». То есть, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала пенсию как многодетная мать с 51 года (согласно ФЗ № 173 и 400 многодетными считаются матери, родившие 5 и более детей и они имеют право выхода на пенсию с 50 лет), при этом если бы ФИО1 была бы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то право на пенсию по данному основанию у нее возникло бы только в 2019 году. Порядок назначения и выплаты пенсии по стрости в УПФР такой: гражданин обращается в территориальный орган с заявлением и предоставляет пакет документов, необходимых для определения права и назначения пенсии. Также гражданин самостоятельно определяется со способом доставки пенсии, а именно посредством почтового отделения, либо путем зачисления на расчетный счет. После этого поданное заявление с пакетом документов рассматривается УПФР и выносится решение о назначении, либо об отказе в назначении пенсии.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг., и фототаблицы к нему, следует, что у ФИО1 изъяты документы: паспорт 5316 № выдан ОУФМС Росси по ... в ... дд.мм.гг.; страховое свидетельство №, пенсионное удостоверение № свидетельство о рождении № от дд.мм.гг., свидетельство ИНН серия 56 № ( л.д. 36-40);

Согласно протоколу осмотра документов от дд.мм.гг., с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Утегенова С.М. осмотрены документы изъятый дд.мм.гг., а также пенсионное дело, заведенное на ФИО1 по старости лет №; копию книги учета поступления паспортов и выдача их гражданам МП МО МВД России «Ясненский» (л.д. 128-131). Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств дд.мм.гг. (л.д. 154);

Кроме того, судом исследованы иные документы:

- сведения из отдела ЗАГС администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, согласно которым в записях об актах гражданского состояния в отношении ФИО1 содержатся следующие сведения:

- запись акта о рождении № от дд.мм.гг. на Ф.И.О2;

- запись акта о заключении брака № от дд.мм.гг. между Ф.И.О18, дд.мм.гг. года рождения и Ф.И.О2, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта о рождении № от дд.мм.гг., свидетельствующая о рождении Ф.И.О19, матерью которой является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта о рождении № от дд.мм.гг., свидетельствующая о рождении Ф.И.О8, матерью которого является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта о рождении № от дд.мм.гг., свидетельствующая о рождении Ф.И.О20, матерью которой является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта о рождении № от дд.мм.гг., свидетельствующая о рождении Ф.И.О10, матерью которого является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта об установлении отцовства № от дд.мм.гг. Ф.И.О10, матерью которого является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта об установлении отцовства № от дд.мм.гг. Ф.И.О11, матерью которого является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения;

- запись акта о рождении № от дд.мм.гг., свидетельствующая о рождении Ф.И.О11, матерью которого является ФИО1, дд.мм.гг. года рождения (л.д. 42-45);

- копия протокола о выявлении излишне выплаченных средств пенсионеру сумм пенсии № от дд.мм.гг., предоставленной представителем потерпевшего Ф.И.О25, согласно которому ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. выплачено: страховая пенсия по старости в размере 766278 рублей 26 копеек и единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5000 рублей, в общей сумме 771 278 рублей 26 копеек (л.д. 68);

- копия справки расчета переплаты ОПФР по Оренбургской области, предоставленной представителем потерпевшего Ф.И.О25, согласно которой ФИО1, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. выплачено в общей сумме 771 278 рублей 26 копеек (л.д. 69);

- копия положения об отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, согласно которого отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области является территориальным органом фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Учредителем отделения является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ул. Шаболовка, д. 4 стр. 1, <...>) (л.д. 71-84);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего Ф.И.О25, свидетелей Ф.И.О13, Ф.И.О6, Ф.И.О15, Ф.И.О5, Ф.И.О9, сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния.

Показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается.

Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Допрошенные в судебном заседании Ф.И.О8. Ф.И.О11, Ф.И.О10, Ф.И.О12, Ф.И.О21, Ф.И.О7 суду показали, что о фактическом возрасте ФИО1 им известно не было, они полагали, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, родившаяся дд.мм.гг. года рождения, при обстоятельствах дела, получив паспорт гражданина РФ с технической ошибкой в указании года рождения, а именно: с расхождением в 9 лет, не сообщила о наличии неверных сведений в паспорте в соответствующие органы для исправления ошибки. Более того, ФИО1, зная о том, что указанный в паспорте год рождения не является ее фактическим годом рождения, обратилась за заменой паспорта по достижению 45 летнего возраста в соответствии с годом рождения, указанным в паспорте, содержащим техническую ошибку. А впоследствии дд.мм.гг. предъявила полученный таким образом паспорт, содержащий неверные сведения о ее годе рождения с пакетом документов для оформления пенсии, как женщине, родившей и воспитавшей 5 и более детей и достигшей 50 летнего возраста. В период со дд.мм.гг. до дд.мм.гг. ФИО1, получала пенсию, не имея права на ее получение в связи с фактическим не достижением возраста, необходимого для получения выплат в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Преступление совершенно ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствует составление собственноручно ФИО1 заявления от 02 февраля 2011 года, имеющегося в исследованном судом пенсионном деле ФИО1, в котором ею указан год ее рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующей до 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначалась женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

ФИО1, достоверно зная о том, что она возраста 50 лет не достигла, а документ, удостоверяющий ее личность имеет техническую ошибку при указании сведений о дате ее рождения, тем не менее, обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении ей пенсии, указав недостоверный возраст.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным умыслом, поскольку она преследовала цель незаконного получения денежных выплат.

Инкриминируемые ФИО1 действия совершены путем обмана, поскольку она сообщила недостоверные сведения сотрудникам Пенсионного Фонда РФ относительно своего возраста, предоставив в подтверждение документы, имеющие техническую ошибку.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма незаконно полученных ФИО1 денежных средств составила 771 278 рублей 26 копеек, что, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено длящееся преступление - хищение денежных средств, начисленных ей в период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Действия ФИО1 по представлению в Пенсионный Фонд заведомо для нее недостоверных сведений о достижении возраста, с которого возможно назначение пенсии, были направлены на достижение результата – получения ежемесячных выплат.

Исходя из даты окончания преступных действий, совершенное ФИО1 преступление является единым, продолжаемом по времени, исходя из ее фактических действий, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, является пенсионером, не состоит в зарегистрированном браке, на специализированных медицинских учетах не состоит, но имеет заболевание, участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на условия её жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, и учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, не имеется в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом ее имущественного положения и ее мнения об отсутствии возможности оплатить штраф в случае его назначения, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Фактические обстоятельства совершенного преступления с учетом размера похищенного, значительно превышающего минимальный размер для квалификации хищения с причинением крупного ущерба, конкретных обстоятельств свидетельствующих об активных действиях ФИО1 о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, учитывая возраст ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Представителем потерпевшего в рамках рассмотрения данного уголовного дела по существу предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области суммы в размере 766 278 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, признание ФИО1 исковых требований в полном объеме, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области денежную сумму в размере 771 278 рублей (семьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства:

- повторное свидетельство о рождении серии III-РА №, выданное дд.мм.гг., на имя Ф.И.О23, дд.мм.гг. года рождения возвратить ФИО1 ;

- паспорт гражданина Российской Федерации, серии 5316 №, выданный дд.мм.гг. Отделением УФМС России по ... в ..., на ФИО1, дд.мм.гг. года рождения; свидетельство ИНН №, серии 56 № на имя ФИО1, дд.мм.гг. года рождения; пенсионное удостоверение № от дд.мм.гг. на имя ФИО1, дд.мм.гг.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя ФИО1, дд.мм.гг. года рождения – уничтожить.

- копию книги учета поступления паспортов и выдача их гражданам МП МО МВД России «Ясненский» - хранить при уголовном деле.

- пенсионное дело, заведенное на ФИО1 по старости лет № – возвратить в отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись М.В.Злобина