Решение по делу № 2-3334/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-388/2023 УИД 32RS0001-01-2022-003002-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлуцкой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк онлай» осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «в долг», договор займа в письменной форме не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента получения требования, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 807, 808, 810, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга (<данные изъяты>) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения займа

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами отношений по договору займа не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств на карту ответчика в счет заработной платы. Выписка из банка не свидетельствует о возникновении заемных обязательств и не является допустимым доказательством. В связи с отсутствием расписки, либо договора займа невозможно установить с какой целью были переданы денежные средства, на какой срок, порядок возврата денежных средств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства были перечислены в октябре 2018 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (ст. 314, абз. 2 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> ФИО4 на банковскую карту <данные изъяты> ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты> с назначением платежа «в долг».

Факт поступления денежных средств от ФИО4 на банковскую карту ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена ФИО2 претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Оценив действия сторон с позиции ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на банковскую карту ответчика денежных средств с указанием назначения платежа «в долг» - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Принимая во внимание, что договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что стороны своими действиями хотели создать иные последствия.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В связи с тем, что стороны не согласовали срок возврата заемных денежных средств в письменной форме, то срок возврата займа должен исчисляться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по договору займа начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования по возврату займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

ФИО5, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). ФИО6, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковскогопроцентапо вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ФИО2 не возвратил денежные средства истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга до момента фактического погашения займа,

На день вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга (основной долг – <данные изъяты>) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения займа (на день вынесения решения суда – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Клочкова

<данные изъяты>