РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кошиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2022 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указал, что 01.10.2019 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 321400 рублей, которые он обязался возвратить в срок до 17.10.2019г. Факт передачи денежных средств был оформлен долговой распиской. Однако ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями возвратить ему сумму займа в добровольном порядке. Однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка, выданная ему ответчиком, является подтверждением факта заключения между ними договора займа. В данной расписке предусмотрены все существенные условия договора займа: сумма займа и срок её возврата.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 321400 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 321400 рублей (триста двадцать одну тысячу четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1-ФИО3 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства: <адрес>,однако судебное извещение возвращено в адрес суда, иное место регистрации и жительства ответчика неизвестно.

В связи, с чем в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляла адвокат Кошина Н.А., которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ей не известна позиция ответчика ФИО4 по делу.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019г. истец ФИО1 по расписке передал ФИО4 в долг денежную сумму в размере 321 400 рублей, которую последний обязался возвратить17.10.2019г.(л.д.6).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, а именно: указана определенная сторонами конкретная денежная сумма, подлежащая передачи ответчику, указаны паспортные данные сторон и срок возврата, дата составления.

Факт передачи денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки о получении денежных средств от 01.10.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной расписки, ответчиком не представлено.

Как видно из представленных суду материалов дела, расписка до момента подачи иска в суд находилась у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, подтверждающие факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности ответчиком, позицию адвоката Кошиной Н.А., представляющей интересы ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ, возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы долга в размере 321 40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно чеку ордеру истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6414 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сутуга <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, денежную сумму в размере 321 400 (триста двадцать одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 (шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей, а всего 327 814 (триста двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.12.2022 г.

<данные изъяты>