Дело № 2-3676/2024

УИД: 42RS0005-01-2025-005863-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 октября 2025года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от 12.07.2018 в размере 189362,62 руб., из которых 171958,13 руб.- сумма основного долга, 17404,49 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 172000 руб. под 39,99% годовых. 16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №47/137ДГ. 12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст». В период с 16.02.2023 и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ФИО1 составляет 189362,62 руб., из которых:171 958,13 руб. – сумма основного долга,17 404,49 руб., -сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.08.2023 отменен судебный приза о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Траст», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не пояснил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 51 000 рублей, под 24,49% годовых, на неопределенный срок. (л.д.22/оборот/).

Также 12.07.20218 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с которым процентная ставка составляет 39,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней (л.д. 24)

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке предусмотренными Общими условиями договора.

ФИО1 12.07.2018 была получена <данные изъяты> (л.д. 23).

Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т47/137ДГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.07.2018. Сумма задолженности по основному долгу составила 171958,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ставила 17404,49 рублей (л.д. 11-15).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Траст» в законном порядке приобрело у АО «Альфа-Банк» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником АО «Альфа-Банк».

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Траст» и АО «Альфа-Банк» уступке права требования (л.д.8).

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 189362,62 руб., в том числе сумма основного долга 171958,13 руб., проценты за пользование кредитом – 17404,49 руб. (л.д. 6).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.07.2018, подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах кредитор - истец вправе требовать от заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района адрес отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района адрес от06.10.2020, отменен (л.д. 37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.07.2018 в размере 189362,62 руб., в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6680,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» задолженность по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.07.2018 в размере 189362,62 руб., из которых 171958,13 рублей-сумма основного долга, 17404,49 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680,88 руб., всего 196043,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3676/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А. Мартюшова