РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участим сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал». Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> из которых отделочные работы составляют <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру с выполненными отделочными работали не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком нарушены, квартира в установленный договором срок не передана истцу. Передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил неустойку исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 8,5%, от общей стоимости квартиры с отделкой в <данные изъяты>, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить все неустойки и штрафы как не соразмерые последствиям нарушенного обязательства, предоставить отсрочку исполнения.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал». Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> из которых отделочные работы составляют <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру с выполненными отделочными работали не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком нарушены, квартира в установленный договором срок не передана истцу. Передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира с выполненными отделочными работали стоимостью <данные изъяты> Передача квартиры с выполненными отделочными работами состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании постановления Правительства РФ № до ДД.ММ.ГГГГ, при расчёте неустойки по данному иску надлежит использовать ключевую ставку в 9,5%. Период взыскания неустойки ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что суд взыскивает с ответчика штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, его размер может быть уменьшен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до <данные изъяты>, уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты> (за вычетом оплаченной истцом <данные изъяты>) На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры с отделочными работами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в доход местного бюджета Ленинский городской области <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.