Дело № 2-1675/2022 УИД 27RS0006-01-2022-001433-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июля 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере долларов США и руб., по условиям которого ответчику переданы в долг указанные суммы под 1% в месяц, а ФИО3 принял на себя обязанность вернуть указанную сумму.

Факт передачи указанных денежных средств был оформлен распиской, собственноручно написанной ФИО3

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

Ввиду того, что срок возврата денежных средств в расписке не установлен, в силу абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ предполагается, что заем предоставлен до момента востребования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, представив расчет взыскиваемых денежных средств, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым с ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере долларов США и руб. под 1% в месяц.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме долларов США и руб. подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3 в получении денежных средств.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, размер долга ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по займу в размере долларов США руб., и руб., а всего руб.

ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере рубля, судебные расходы п оплате государственной пошлины в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022г.

Судья М.Г. Константинова