УИД 77RS0019-02-2023-007952-48

Дело № 2а-832/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-832/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес, врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес, врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения, указывая в обоснование своих требований, что 05.06.2023 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адресфио, по результатам рассмотрения которого в адрес фио было направлено решение врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954, не содержащее ответы на поставленные в обращении фио вопросы, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение (письменный ответ) от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954 врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес – фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования фио не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио, представитель административного ответчика Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес, заинтересованное лицо начальник ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2023 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адресфио, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность УВД на ММ ГУ МВД России по адрес перед ФИО1 по процессуальным издержкам за участие в уголовных делах № 12101450157000536, 12201450157000216, 12201450157000488, 12201450157000540, 12201450157000681 превышает сумма.

В ответ на вышеуказанное обращение письмом врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954 ФИО1 сообщено, что по информации, полученной из Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес, на основании постановления следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 20.01.2023 г. по уголовному делу № 12201450157000540, Централизованной бухгалтерией УВД на ММ ГУ МВД России по адрес адвокату ФИО1 выплачено сумма за участие в качестве защитника (платежное поручение № 189289 от 27.02.2023 г.). На основании постановления следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 28.03.2023 г. по уголовному делу № 12201450157000488, Централизованной бухгалтерией УВД на ММ ГУ МВД России по адрес адвокату ФИО1 выплачено сумма за участие в качестве защитника (платежное поручение № 468779 от 06.04.2023 г.). На основании постановления следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 12.05.2023 г. по уголовному делу № 12201450157000681, Централизованной бухгалтерией УВД на ММ ГУ МВД России по адрес адвокату ФИО1 выплачено сумма за участие в качестве защитника (платежное поручение № 896116 от 19.05.2023 г.). На основании постановления следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 15.07.2022 г. по уголовному делу № 12201450157000216, Централизованной бухгалтерией УВД на ММ ГУ МВД России по адрес адвокату ФИО1 выплачено сумма за участие в качестве защитника (платежное поручение № 545278 от 18.08.2022 г.). Кроме того, установлено, что по уголовному делу № 12101450157000536, возбужденному 15.05.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио, заявление об оплате процессуальных издержек адвоката фио в части вознаграждения за работу по защите обвиняемого фио в СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес не поступало. Также со ссылкой на положения ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 было разъяснено, что наложение дисциплинарного взыскания и назначение служебной проверки является правом уполномоченного руководителя.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства в оспариваемом решении врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954 не были даны ответы по существу поставленных в обращении фио вопросов.

Указанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения его административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Указанные требования при рассмотрении обращения фио были соблюдены.

Так, суть требований фио, указанных в обращении, поданном в ГУ МВД России по адрес, сводилась к невыплате ФИО1 возмещения расходов в связи с участием в уголовных делах. Поэтому должностное лицо, правильно определив существо обращения административного истца, рассмотрело его в полном объеме, сообщив результат фио

Как видно из оспариваемого ответа врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954, в нем изложены не только результаты проверки доводов заявителя, но и подробно указаны установленные в ходе указанной проверки обстоятельства, в том числе сообщено о произведенных ФИО1 выплатах в рамках возмещения понесенных им в связи с участием в уголовных делах расходов.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что должностным лицом Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес не даны ответы на поставленные в обращении фио вопросы, не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Ответ на обращение дан в установленные законом сроки, проведена проверка требований административного истца по поставленным вопросам. В ходе проверки нарушений прав фио установлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес допущено не было.

Более того, содержание ответа врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954 соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено.

Ответом врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 г. № 22/3/237715054954 права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемым ответом права фио нарушены не были, ответ дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес, в том числе ее должностными лицами права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований о признании незаконным решения врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес, врио начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.