Дело № 2-158/2023г.

УИД 33RS0014-01-2022-003120-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд к администрации округа Муром, и просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего (дата), на гараж, общей площадью 34,4 кв. м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале (номер) по адресу: ...., группа гаражей по .....

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения исполкома Муромского городского Совета народных депутатов oт (дата) (номер) её отцу ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 3,5x6,0 кв.м под строительство гаража для хранения автомашины. В 1989 г. ФИО3 построил гараж, но правоустанавливающие и технические документы на данный объект недвижимости не были оформлены. Указанный кирпичный гараж был выстроен исключительно за счет денежных средств её отца и находился во владении и пользовании семьи более 30 лет. (дата) её отец ФИО3 умер, после его смерти она (истец) вступила в права наследования и является единственным наследником, принявшим наследство. Однако в рамках наследственного дела (номер) после смерти отца спорный кирпичный гараж не включен нотариусом в наследственную массу по причине отсутствия зарегистрированного права собственности за наследодателем. Ввиду того, что согласно Правилам землепользования и застройки в округе Муром максимальный размер земельного участка под 1 (одно) машино/место составляет 30 кв.м, она не может оформить недвижимость и в порядке гаражной амнистии. Техническая инвентаризация гаража произведена только в 2022 г.. В 2022 году ею получено заключение от (дата) о соответствии выстроенного гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром; заключение МУП округа Муром «АиЗ» от (дата) (номер) о соответствии гаража СНиП с технической документацией от (дата); техническое заключение ООО «Инпроектсервис» о состоянии несущих конструкций гаража, а также ответ УАиГ администрации округа Муром о невозможности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию строения гаража, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку выстроенный отцом гараж соответствует всем необходимым требованиям, строительным нормам и правилам, градостроительной ситуации, противопожарным нормам, находится в исправном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав, а также находится в её владении и пользовании более 30-ти лет, с учётом владения правопредшественника, считает, имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания в совокупности с нормами наследственного права для признания за ней права собственности на данное имущество (л.д. 4, 5).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ администрации округа .... (л.д. 92).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям; вместе с представителем по ходатайству ФИО2 дополнительно суду пояснила, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как земельный участок под его строительство предоставлялся на основании ранее действовавшего законодательства, до введения в действие действующего Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РСФСР, и единственым документом о праве использовать земельный участок для строительства гаража, являлось разрешение на строительство. А учитывая, что её семья более 33-х лет владеет и пользуется данным строением, и она вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого данным гаражом пользовался наследодатель (её отец), ответчик - администрация округа Муром не имеет материально-правового интереса в тех нескольких квадратных метрах земельного участка, на которые превышен размер спорного гаража, и в остальном данное обстоятельство не нарушает ничьих прав, полагает, что её иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает, так как ФИО3 (отец истца) выстроил спорный гараж с нарушением установленных требований и со значительным превышением площади строения, учитывая, что решением исполнительного комитета Муромского городского Совета депутатов (номер) от (дата) «О разрешении строительства гаражей» разрешалось строительство гаража в группе гаражей по .... размером 3,5 х 6,0 м (площадью 21,00 кв.м). И поскольку действующее законодательство РФ регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов, включая предоставление земельного участка для строительства объекта, право собственности на гараж у ФИО3 не возникло при жизни, соответственно, право на данное имущество не может перейти к истцу, в том числе, в силу приобретательной давности. Поэтому, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Одновременно просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84-86, 95, 104).

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа .... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска по тем же основаниям, которые указаны в отзыве на исковое заявление администрации округа Муром, и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96-98).

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего (дата) (л.д. 9, 101).

Решением исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) «О разрешении строительства гаражей» ФИО3, проживающему по адресу: ...., 10/7, разрешено строительство гаража для хранения автомашины размером 3,5x6 м в группе гаражей по ул. .... (л.д. 11).

ФИО3 выстроил гараж общей площадью застройки 41,0 кв.м, то есть с отступлением от размера, указанного в разрешении на строительство, и использовал его по назначению. О завершении строительства свидетельствует штамп Управления главного архитектора от (дата) за (номер) на выданной ему выписке из Решения исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер).

При этом, ФИО3 не зарегистрировал за собой право собственности на выстроенный гараж, и земельный участок под гаражом не оформил для дальнейшей эксплуатации (л.д. 83).

Вместе с тем, то обстоятельство, что гараж выстроен ФИО3 в соответствии с установленными требованиями для объекта капитального строительства подтверждается следующими доказательствами:

- техническим заключением ООО «Инпроектсервис» № ИН-35-22-ТЗ от 2022 г. о состоянии основных несущих конструкций и возможности эксплуатации гаража по адресу: ...., группа гаражей по ...., согласно которому несущие конструкции гаража, состояние фундамента, состояние покрытия гаража работоспособные согласно ГОСТ 31937-2011, их деформаций и повреждений в ходе исследования не обнаружено. В целом эксплуатация индивидуального гаража по состоянию несущих конструкций и ограждающих конструкций - возможна и не угрожает жизни и безопасности людей (л.д. 30-72);

- заключением МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» (номер)-З, согласно которому по состоянию на 2022 г. технические решения, принятые при строительстве здания гаража (литер Г и Г1) выполнены с соблюдением СП 42.13330.2011 Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная реакция СНиП (дата)-89*, учитывая, что при его строительстве соблюдено нормативное расстояние от жилых домов, общественных зданий, общеобразовательных школ, детских дошкольных учреждений и лечебных учреждений со стационаром, а также от ближайших подземных инженерных сетей до фундамента здания гаража (л.д. 17-29);

- заключением Управления архитектуры и градостроительства от (дата) (номер) о соответствии размещения гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром, в котором отражено, что выстроенный гараж находится в блоке гаражей, в зоне П-4 - Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 12, 13);

- техническим заключением ООО «Модуспроект» № МП-ПЗ-3 от 2023 г. о соответствии требованиям пожарной безопасности здания гаража, расположенного по адресу: ...., группа гаражей по ...., согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ст. 17 Федерального закона от (дата) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», учитывая его использование для хранения транспортных средств, работающих на бензиновом или дизельном топливе, за исключением газобалонных автомобилей, без осуществления в нем предпринимательской или другого вида деятельности (л.д. 105-134);

-технической документацией здания гаража, выполненной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на (дата), из которого следует, что гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале (номер) в группе гаражей по .... в ...., его площадь по наружному обмеру 41,0 кв. м, по внутреннему обмеру - 34,4 кв. м, год завершения строительства - 1990 (л.д. 46-50).

То есть, даже по истечении более 25-лет после завершения строительства гаража, строение соответствует установленными требованиям для объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа ФИО4 к имуществу ФИО3, умершему (дата), заведено наследственное дело, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь - ФИО1 (л.д. 10, 88, 89).

Соответственно, в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, к ней перешло все имущество умершего отца и принадлежит ей со дня открытия наследства, то есть, с (дата).

Однако, оформить право на спорный гараж она не имеет возможности, в том числе, у нотариуса, в связи с отсутствием зарегистрированного права на данное имущество за наследодателем.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск и в ответе на обращение истца, о том, что гараж является самовольным, так как его размеры значительно превышают размеры разрешенного строительства, а также отсутствуют документы о предоставлении земельного участка, занятого строением, на одном из вещных прав (л.д. 14-15), не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ни один из данных признаков не нашёл своего подтверждения, учитывая, что земельный участок для строительства гаража отцу истца предоставлялся вместе с разрешением на строительство, а доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Кроме того, следует обратить внимание, что понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с (дата), и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от (дата) № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до (дата), в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Аналогичная позиция по данному вопросу отражена и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата) (в ответе на вопрос 4).

Факт завершения строительства спорного гаража до 1995 г. подтверждается материалами дела. Кроме того, на документе о разрешении строительства гаража стоит штамп управления главного архитектора от 1997 г., что свидетельствует об осведомленности уполномоченных органов о существовании этого объекта и отсутствия возражений относительно его сохранения.

Следовательно, ФИО3 приобрёл право на данный объект на основании выданного разрешения на строительство, то есть, на законном основании.

К тому же, в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства ФИО3 по окончании строительства пользовался данным строением без оформления прав на него, и после его смерти данным строением пользуется истец ФИО1, однако, в настоящее время у неё не имеется возможности зарегистрировать право на гараж в виду того, что данное право не было зарегистрировано за отцом. При этом, суду представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения спора истец, с учётом давностного владения гаражом отца, более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, что является предусмотренным ст. 234 ГК РФ основанием для признания за ней права на данный объект недвижимого имущества.

После смерти ФИО3 и до настоящего времени орган местного самоуправления не предъявил и к истцу требования о сносе данной постройки как самовольной, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком приобретённого права на данное строение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой .... (паспорт (номер)), право собственности на гараж, общей площадью 34,4 кв. м, учётный (номер) согласно технической документации, выполненной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на (дата), расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., группа гаражей по .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева