УИД 77RS0027-02-2025-011729-62 Дело №2-3511/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Бессонова А.Б., ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3511/2025 по иску ФИО1.. В... к ФИО2.. А..., ФИО4.. В... в лице законного представителя ФИО2.. А... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2.. А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4.. В..., к ФИО1.. В... об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 зарегистриро... в указанном жилом помещении с 23.03.2010.

08.06.2013 отец истца, ФИО5, заключил брак с ответчиком ФИО2, 09.10.2013 у ФИО5 и ФИО2 в ... (... адрес) родился сын – ФИО4, который также был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

11.02.2020 брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. 15.08.2020 ответчики собрали свои вещи и добровольно выбыли из квартиры на другое постоянное место жительства. С момента выбытия ответчики не предпринимали попыток вернуться или вселиться в спорное жилое помещение, а также не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось.

29.07.2024 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 01.08.2024 ФИО1 является единственным собственником указанной квартиры.

Ответчики членами семьи ФИО1 не являются, расходов на содержание жилого помещения не несут, каких-либо принадлежащих им личных вещей в квартире не имеется. Таким образом, регистрация ФИО2 и ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер, и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, вселении, мотивируя свои требования тем, что в августе 2020 года между ней, бывшим собственником квартиры (ФИО5), а также другими проживающими лицами возник бытовой конфликт. Однако выезд ФИО2 и ФИО4 носил временный и вынужденный характер и никоим образом не означал добровольного отказа от права пользования жилым помещением. В настоящее время право собственности на квартиру на основании договора дарения от 29.07.2024 перешло к ответчику ФИО1, который является родным сыном ФИО2 и родным братом ФИО4 Несмотря на то, что истцы сохраняют постоянную регистрацию в квартире, ответчик и предыдущий собственник, действуя незаконно и вопреки их волеизъявлению, учинили препятствия в доступе в жилое помещение и пользовании им. В одностороннем порядке, без ведома и согласия ФИО2, они произвели замену замков на входной двери в квартиру, лишив ее таким образом реальной возможности вернуться и проживать в данном жилом помещении. Факт незаконного лишения доступа в жилое помещение и обращения за защитой прав подтверждается заявлением в полицию. В ответ на обращение сотрудники полиции разъяснили, что данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит разрешению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного ФИО2 просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, путем нечинения препятствий в доступе и проживании в нем истцов, вселить ФИО2 и ФИО4 в жилое помещение, а также передать комплект ключей от всех запирающих устройств входной двери в спорное жилое помещение.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера, адвокат Бессонов А.Б. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать полностью, поскольку ответчики членами семьи ФИО1 не являются, расходов на содержание жилого помещения не несут, каких-либо принадлежащих им личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании договора дарения от 29.07.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО1

ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Родителями ФИО1 и ФИО4 являются ФИО5 и ФИО2

Решением Тверского районного суда города Москвы от 06.12.2019, брак между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный 08.06.2013 Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №771, был расторгнут. Место жительство несовершеннолетнего ФИО4 определено с матерью ФИО2

Согласно выписке из домовой книги №49100700 по состоянию на 01.07.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО5 с 23.03.2010, ФИО1 с 23.03.2010, ФИО4 с 11.08.2014, ФИО4 с 23.03.2010, ФИО7 с 23.03.2010, ФИО4 с 23.03.2010, ФИО2 с 23.03.2010.

Согласно ответу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования №14-01-07к/10516-к от 30.09.2025 ФИО2, паспортные данные, является застрахованным лицом на территории города Москвы с полисом обязательного медицинского страхования 770000 4171311273 (единый номер полиса 7747620868000025) АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». За период с 01.01.2020 по 31.08.2025 зафиксированы обращения ФИО2, за период с 01.01.2020 по 31.08.2025 зафиксированы обращения ФИО4 в медицинские организации города Москвы.

За ФИО2 и ФИО4 права на объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по г.Москве от 21.11.2025 и 24.11.2025 соответственно.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно тексту искового заявления, пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживает на протяжении длительного времени, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, членами семьи ФИО1 не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, каких-либо принадлежащих им личных вещей в квартире не имеется, доказательств обратного, а также доказательств наличия между сторонами соглашения по вопросу, связанному с сохранением за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Регистрация ФИО2 и ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер, и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что ст.35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности прекратить пользоваться жилым помещением, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, гражданин не прекращает пользоваться указанным жилым помещением, в таком случае данное лицо по требованию собственника на основании решения суда может быть признано прекратившим право пользования спорным жильем.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчики с регистрационного учета в спорном жилом помещении по требованию собственника добровольно не снялись, законных оснований у ФИО2 и ФИО4 для проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст.35 ЖК РФ, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в определенных случаях, в том числе, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приведенным выше Правилам, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением либо выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что они не имеют в собственности иного жилого помещения, правового значения при решении вопроса о признании прекратившим права пользования жилым помещением не имеют.

Разрешая встречные требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, вселении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пояснениям стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), ФИО2 и ФИО4 вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве супруги и сына бывшего собственника квартиры.

ФИО2 указывает, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликта с членами семьи, позже ФИО5 заменил замки входной двери, отказался выдать комплект ключей от квартиры, препятствует им вселению в данное жилое помещение, чем нарушает их право пользования данным жилым помещением.

По данному факту было обращение к участковому уполномоченному ОМВД России по Тверскому району г.Москвы от 27.11.2025.

Согласно ответу ст. УУП Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО8 на запрос суда, был осуществлен выход по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, сотрудником полиции было установлено, что по данному адресу ФИО2 и ФИО4 не проживают. Также установлено, что в данной квартире проживает ФИО1 и ФИО5

Ответчик по встречному (истец по первоначальному) иску пояснил, что препятствий истцам в пользовании жилым помещением не чинятся, вселиться мать и брат не пытались, замена замков ответчиком не производилась.

Также ответчик ФИО1 указал, что после прекращения брачных отношений ФИО2 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали свои вещи.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении действиями ответчика ФИО1 их прав на жилое помещение и наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании анализа фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд проходит к выводу об отсутствии у ФИО2 и ФИО4 реального интереса в использовании спорной квартиры для проживания и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при прекращении брачных отношений, истцы по встречному (ответчики по первоначальному) иску выехали из спорного жилого помещения, в период с августа 2020 года по декабрь 2025 года никаких действий по вселению в квартиру они не предприняли. Квартира, расположенная по адресу: адрес, не являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2, была приобретена ФИО5 14.01.2010 на основании договора купли-продажи.

При этом суд учитывает, что обращение в органы полиции по факту препятствий в пользовании спорным жилым помещением последовало только после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, ранее до обращения в суд никаких действий по вселению в квартиру не предпринимали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств, что ее права в пользовании жилым помещением нарушены.

ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО1 препятствует истцам во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Данное обстоятельство в свою очередь оспаривается ФИО1

Обращение ФИО2 в полицию не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство имело место 27.11.2025, то есть после подачи ФИО1 искового заявления в суд. Доказательств иных обращений в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что со стороны ФИО2 имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру, но ей и ФИО4 чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением со стороны ответчика.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований истца к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку по требованиям о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцу следует отказать, отсутствуют основания об обязания ответчика выдать комплект ключей от квартиры и вселить истца в спорное жилое помещение. Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к ФИО2.. А..., ФИО4.. В... в лице законного представителя ФИО2.. А... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2.. А..., паспортные данные), ФИО4.. В..., паспортные данные (свидетельство о рождении ...) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2.. А..., паспортные данные), ФИО4.. В..., паспортные данные (свидетельство о рождении ...) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2.. А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4.. В..., к ФИО1.. В... об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.

Судья О.А. Тутунина