Дело №

УИД 50RS0052-01-2024-013766-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2024 по иску ФИО3 ФИО10 к ООО «Аптечная сеть 03» о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Аптечная сеть 03» о взыскании задолженности по договору аренды.

Исковые требования, с учетом приложенных к делу материалов, мотивированы тем, что между ООО «Аптечная сеть Оз» и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №5/2014 от 01.10.2014 года. В соответствии с договором истец арендует нежилое помещение для целей использования помещения под аптеку, расположенную по адресу: <адрес>. С момента заключения договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик до настоящего времени полной оплаты аренды по договору не произвел. Задолженность за период с июля 2021 года по октябрь 2023 года составила 1 036 064, 78 рублей. Исходя из расчетов истца, задолженность образуют нарушения обязательств в части полной неоплаты арендной платы за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года и в части частичной неуплаты за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 036 064, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 380, 00 рублей.

Определением суда 20.01.2025 года к рассмотрению дела привлечено ПАО «Сбербанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для представления последним надлежащей выписки по банковскому счету истца.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности и ордеру (в деле) адвокат Акимов Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменную позицию, в которой также ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в процессуальных действиях в ОП Павшино УВД.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения с приложенными расчетами, платежными документами об оплате арендной платы, настаивал на том, что задолженности перед истцом ООО «Аптечная сеть 03» не имеет. Платежи в счет арендной платы вносились своевременно и в соответствии с достигнутыми договоренностями, что подтверждено документально. Кроме того, за период с июля 2021 по ноябрь 2021 включительно просил применить срок исковой давности. Считает, что истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд, неоднократно не является в судебные заседания, не обеспечивает явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных и неподтвержденных.

В судебное заседание представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк», не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение истца и его представителя, требование ответчика о рассмотрении дела в отсутствие последних, суд, в целях защиты права ответчика на своевременное рассмотрение дела, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, признав не заслуживающими внимание доводы представителя истца об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, для возложения на лицо судом обязанности по уплате арендной платы за неоплаченный период необходимо установление факта наличия правоотношений в части аренды нежилого помещения, фактической передачи помещения в пользование арендатору, а также факт неоплаты ответчиком арендной платы за каждый период времени внесения такой платы.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

Судом установлено, что между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Аптечная сеть Оз» (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №5/2014 от 01.10.2014 года, согласно которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) на условиях договора помещение, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м. (комн. №№). Размер арендной платы стороны установили в 102 000 рублей в месяц.

01.06.2017 года между ФИО2 (арендодатель-1), ФИО6 (арендодатель-2) и ООО «Аптечная сеть Оз» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01.10.2014 года, которым стороны установили, что помещение принадлежит арендодателю-1 и арендодателю-2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

01.10.2017 года между ФИО2 (арендодатель-1), ИП ФИО6 (арендодатель-2) и ООО «Аптечная сеть 03» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01.10.2014 года, которым стороны установили, что стороны решили продлить срок действия договора аренды на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны также установили, что арендная плата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 124 300 рублей и выплачивается по 50% каждому арендодателю. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно стоимость ежемесячной арендной платы составляет 151 087, 43 рублей.

01.12.2017 года между ФИО2 (арендодатель-1), ИП ФИО6 (арендодатель-2) и ООО «Аптечная сеть Оз» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01.10.2014 года, которым стороны установили, что в связи с принятым Администрацией <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н, г.<адрес>, проспект 60 лет Октября, стр. 2А, пом. 2.

06.06.2023 года между ФИО2 (арендодатель-1), ИП ФИО1 (арендодатель-2) и ООО «Аптечная сеть 03» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01.10.2014 года, которым стороны установили, что решили продлить срок действия Договора на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

31.08.2021 г. между 01.12.2017 года между ФИО2, ИП ФИО7 и ООО «Аптечная сеть Оз» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 01.10.2014 года заключено соглашение №б/н, согласно которому стороны установили, что оставляют арендную плату в размере 130 515 рублей до 30.09.2022 года включительно.

Истец ФИО3 указывает, что арендную плату по договору ответчик вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, приложенному истцом к материалам дела, задолженность сформирована за период с июля 2021 года по октябрь 2023 года в размере 1 036 064, 78 рублей.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года находится за рамками срока исковой давности. Соответственно требования истца в размере 35 352, 58 рублей (5 818,52 руб. - 5 818,52 руб. - 5 818,52 руб. - 8 948, 51 руб. - 8 948, 51 руб. = 35 352, 58 руб.) не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании.

Оставшаяся сумма в размере 1 000 711,42 руб. (т.е. 1 036 064, 78 руб. - 5 818,52 руб. - 5 818,52 руб. - 5 818,52 руб. - 8 948, 51 руб. - 8 948, 51 руб. = 1 000 711,42 руб.) также заявлена не обоснованно в связи со следующим.

Опираясь на расчеты и доводы истца, за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года ООО «Аптечная сеть 03» не выполняло обязательства в части внесения арендной платы в размере 56 774 рублей в полном объеме.

Между тем, судом исследованы платежные поручения, приложенные ответчиком к расчету в материалы гражданского дела: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и установлено, что за указанный период Обществом надлежащим образом исполнены обязательства в указанной части. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено, судом не добыто.

Разница между заявленной стороной истца задолженностью и оплаченными ответчиком денежными средствами составила 89 487, 92 руб. (т.е. 1 000 711,42 руб. – (56 774 руб. * 12 + 59 613, 5 руб. + 56 774* 3 руб.) = 89 487, 92 руб.)

Представитель истца указал, что данная сумма (за период с декабря 2022 года по сентябрь 2022 года) подлежит взысканию на основании Дополнительного соглашения №2 от 01.10.2017 года, согласно которому арендная плата, подлежащая уплате одному арендодателю, составляет 65 723, 01 рублей.

Однако в опровержение данного положения ответчиком представлена копия соглашения, заключенного между истцом и ответчиком №б/н от 31.08.2021 года, которым стороны определили, что устанавливают арендную ставку в том же размере в связи с нестабильной экономической ситуацией. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что нестабильная экономическая ситуация вызвана пандемией короновируса (Covid-19). В копиях обращения и ответа Министерство экономического развития РФ, указывает, что вид экономической деятельности «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (код ОКВЭД 2 – 47.73) также включен в Перечень и в 2020 г. предприниматели и организации с указанным видом экономической деятельности могли претендовать на меры поддержки бизнеса, предусмотренные Правительством Российской Федерации, что соответственно относит деятельность ответчика к наиболее пострадавшим отраслям предпринимательства.

Данное соглашение истцом ФИО3 подписано в день его заключения, что свидетельствует о заключении указанного соглашения в надлежащей форме, посредством заключения его в письменной форме. Указанное дает основания полагать о добровольной воле истца отказаться от повышения арендной платы и оставлении арендной платы на предыдущем уровне.

На основании вышеизложенного, исследовав письменные доказательства, в том числе платежные поручения о внесенных арендных платежах стороной ответчика за спорный период, приняв заявление о применении пропуска срока исковой в части заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, подлежат отклонению, как необоснованные, также заявленные с частичным пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ООО «Аптечная сеть 03» о взыскании задолженности по договору аренды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова