77RS0033-02-2025-003303-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2024г. об окончании исполнительного производства № 490752/24/77024-ИП, от 05.02.2025г. об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 490752/24/77024-ИП от 17.10.2024 г., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039775090 от 04.10.2024 года, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу 2-382/23 о взыскании с должника САО "РЕСО-Гарантия" в пользу взыскателя ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 21 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 01 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств в совокупном размере не более сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 18.10.2024 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 490752/24/77024-ИП. В исполнительном документе исполнительный лист № ФС 039775090 от 04.10.2024года, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу 2-382/23 о взыскании с должника САО "РЕСО-Гарантия" в пользу взыскателя ФИО1 указано о взыскании: в сумме сумма В пользу взыскателя ФИО1 должна быть взыскана неустойка за период с 21 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, чего судебным приставом сделано не было. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 18.10.2024 г. подавалась 26.01.2025 г., 05.02.2025 г. в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на жалобу дал ответ сам судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства 490752/24/77024-ИП от 18.10.2024г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 490752/24/77024-ИП от 18.10.2024г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отказе в отмене окончания исполнительного производства 490752/24/77024-ИП от 05.02.2025 г.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г Москве поступил исполнительный лист № ФС 039775090 от 04.10.2024, выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-382/23, вступившему в законную силу 06.06.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника : САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", в пользу взыскателя: ФИО1.
17.10.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 490752/24/77024-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем сделана коррекция в исполнительном производстве - ФИО (отчество) должника.
18.10.2024г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
27.01.2025г. истец обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
05.02.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных в материалы дела платежных документов, видно, что должником задолженность погашена в полном объеме. Указание истца на недоплату неустойки в размере сумма во внимание принято быть не может, поскольку совокупный размер неустойки ограничен сумма, учитывая взыскание неустойки в размере сумма за период с 21.01.2020 по 31.12.2021, максимально возможный размер взыскания неустойки за последующий период составляет сумма, данная сумма и была взыскана. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство.
Оснований для признания незаконным постановления от 05.02.2025г. оснований не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2024г. об окончании исполнительного производства № 490752/24/77024-ИП, от 05.02.2025г. об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025г.
Судья Д.В. Задорожный